Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
02.12.2021 394/825/21
3/394/372 /21
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУ ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, мешканця: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
30.11.2021 року до Новоархангельського районного суду надійшов протокол серії ВАБ №040902 про адміністративне правопорушення від 14.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Так, зі змісту ст. 278 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
У випадках складання протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 23.12.2005 року).
Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, суддя вважає, що остання підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав:
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, відповідно до п.3.2 розділу ІІІ Наказу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року № 3/02-15 "Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення" оригінал справи про адмiнiстративне правопорушення разом із супровідним листом у триденний строк з моменту його складення надсилається до районного, районного у мiстi (мiського, мiськрайонного) суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
До протоколу про адміністративне правопорушення не надано відповідного підтвердження з відміткою у паспорті громадянина України для виїзду за кордон чи відомостей з Державної прикордонної служби того, коли саме ОСОБА_1 перетинав державний кордон на в'їзд в Україну та де визначено його місце перебування на самоізоляції. Строк самоізоляції становить 14 днів для осіб, які здійснили перетин державного кордону та перебували на їх території більше ніж сім днів протягом останніх 14 днів. Строк самоізоляції розпочинається з моменту перетину державного кордону. Таких даних у матеріалах немає.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. Без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суддя не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.
Наведені порушення та недоліки перешкоджають всебічно, повно та об'єктивно дослідити всі обставини справи та прийняти законне та обгрунтоване рішення, а тому вважаю за необхідне дану справу направити для доопрацювання та належного оформлення.
У відповідності з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 р., словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
З протоколу слідує, що ОСОБА_1 самовільно залишив місце самоізоляції за адресою: АДРЕСА_2 . У протоколі не конкретизовано місце самоізоляції, де повинен був знаходитися ОСОБА_1 , а також до протоколу не долучено доказ, та не вказано у ньому, що він був повідомлений, що він повинен дотримуватись заходів обсервації або самоізоляції.
Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Однак, відділ поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області, у порушення зазначених вимог направив протокол суду, який не уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Нормами чинного КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не врегульоване. Також КУпАП не передбачає й механізму вирішення питань щодо направлення справи за підсудністю до іншого суду.
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Таким чином, вважаю за доцільне вказану справу повернути до відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області для подання до належного суду.
Керуючись ст.ст. 254, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області для належного оформлення та подання до суду, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: