30.11.2021 ЄУН №389/3519/21
Провадження №1-кс/389/704/21
іменем України
30 листопада 2021 року місто Знам'янка
Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, по кримінальному провадженню №42018121160000043,-
22 листопада 2021 року, ОСОБА_3 звернулась до суду, в порядку ст.303 КПК України, зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №42018121160000043. Вказала, що у СВ ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває вказане кримінальне провадження. 12 жовтня 2021 року вона звернулася до слідчих з клопотанням про допит свідків та проведення слідчих дій, зокрема допиті віч-на-віч фігурантів злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з нею, так як існують розбіжності у їх показаннях з 2018 року. Слідчі не те, що не проводили слідчі дії, вони навіть вчасно не надали відповіді на заявлене клопотання. Лише після ухвали слідчого судді про зобов'язання надати відповідь, 11 листопада 2021 року їй була вручена постанова від 13 жовтня 2021 року про часткову відмову в задоволенні її клопотання, відмовлено в задоволені вказаного вище клопотання. Вважає, що постанова слідчого не вмотивована, в задоволенні клопотання відмовлено безпідставно, відтак просить скасувати постанову слідчого від 13 жовтня 2021 року, зобов'язати слідчих допитати фігурантів злочину по смерті її тата - ОСОБА_4 та матері - ОСОБА_5 , разом з нею.
Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила суд їх задовольнити.
СлідчийСВ ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 04 вересня 2018 року за №42018121160000043, суд приходить до наступного.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за №42018121160000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. ОСОБА_3 у провадженні є потерпілою.
12 листопада 2021 року ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просила: допитати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та її співмешканця (встановити прізвище) віч-на-віч з нею та сестрою ОСОБА_7 ; допитати сестру ОСОБА_7 ; допитати ОСОБА_8 ; допитати первинного лікаря (встановити ім'я), який описував тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_9 та встановити, чому не викликана поліція 25 червня 2018 року; надати час для ознайомлення з документами. Вказане клопотання зареєстроване у канцелярії Знам'янськго ВП ГУНП за вх.№5134 від 12 листопада 2021 року
Вказане клопотання ОСОБА_3 розглянуто слідчим ОСОБА_6 , про що винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 13 жовтня 2021 року, зокрема відмовлено в пункті клопотання про допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 віч-на-віч з ОСОБА_3 . Вказано, що клопотання про допит віч-на-віч у кримінальному процесі не існує, у разі якщо мова йде про слідчу дію- одночасний допит, то з пункту клопотання незрозуміло з ким саме необхідно провести вказану слідчу дію. У разі, якщо мова йде про одночасний допит її (потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ) з свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та її співмешканця, то вказану слідчу дію неможливо провести так як в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадежнню вже були спроби провести одночасні допити між вказаними особами, однак, як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5 надали заяви у яких вони користуючись своїми процесуальними та конституційними правами відмовляються від даної слідчої дії, так як не бажають свідчити відносно себе та відчувають страх за своє здоров'я, знаходячись поруч із ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово були допитані у вказаному кримінальному провадженні як свідки. Постановою прокурора Олександрівського відділу Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 від 19 липня 2019 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 про проведення зводин віч-на-віч між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . 19 жовтня 2021 року прокурором Олександрівського відділу Знам'янської окружної прокуратури ОСОБА_10 задоволено клопотання ОСОБА_3 від 13 жовтня 2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій, в якому вона також просила допитати віч-на-віч з нею, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Вказані клопотання та постанова 22 жовтня 2921 року скеровані до відділу поліції для проведення слідчих (розшукових) дій з урахуванням доводів, наведених у клопотанні (лист прокурора №12.52-70-3845 ВИХ-21 від 19 жовтня 2021 року).
Поряд з цим, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази, про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовляються від проведення одночасних допитів з ОСОБА_3 , зокрема після постанов прокурора про задоволення клопотання ОСОБА_3 про такий допит та його вказівок.
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.
З огляду на те, що наведені в постанові мотиви на обгрунтування відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту, не підтверджуються наявними в кримінальному провадженні матеріалами, постанова в цій частині підлягає скасуванню.
Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частинізобов'язання провести вказані вище слідчі дії - одночасний допит ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, процесуальним прокурором вже надано письмові вказівки щодо проведення відповідних слідчих дій (лист №12.52-70-3845 ВИХ-21 від 19 жовтня 2021 року).
Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК, слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
Таким чином, подана до суду скарга ОСОБА_3 , підлягає частковому задоволенню, саме щодо скасування постанови слідчого в частині відмови в задоволенні її клопотання про одночасний допит.
Керуючись ст.ст.55,61,303-307, 369-372 КПК України, слідчий судя,-
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 13 жовтня 2021 року, в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12 жовтня 2021 року про проведення одночасного допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження за №42018121160000043, зареєстроване за вх.№ за №5134 від 12 жовтня 2021 року.
В іншій частині вимог скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1