Ухвала від 01.12.2021 по справі 334/7321/20

Дата документу 01.12.2021 Справа № 334/7321/20

Єдиний унікальний № 334/7321/20

Провадження № 22-ц/807/3600/21

УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у особі представника - адвоката Копитіної Яни Сергіївни про розгляд з повідомленням сторін справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визначення правочинів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2021 року про повернення заяви про уточнення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2021 року повернено заяву ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

26 листопада 2021 року до Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у особі представника - адвоката Копитіної Яни Сергіївни надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Між тим, вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже,нормами ЦПК України чітко визначено розгляд даної категорії справ з метою оскарження ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові) в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання.

Відповідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких обставин:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повторного та всебічного встановлення обставин справи.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що вказана категорія справи не відноситься до виняткових, які в силу ч. 4 ст. 274 ЦПК не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

З огляду на зазначене, колегія вважає, що з врахуванням категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, на теперішній час не мається підстав для її розгляду з призначенням в судове засідання, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у особі представника - адвоката Копитіної Яни Сергіївни про розгляд з повідомленням сторін справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визначення правочинів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2021 року про повернення заяви про уточнення позовних вимог.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.

Попередній документ
101551321
Наступний документ
101551323
Інформація про рішення:
№ рішення: 101551322
№ справи: 334/7321/20
Дата рішення: 01.12.2021
Дата публікації: 03.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Запорізький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.06.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 19.04.2024
Предмет позову: про визначення правочинів недійсними
Розклад засідань:
12.03.2021 12:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
27.05.2021 10:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
02.06.2021 16:50 Запорізький апеляційний суд
16.08.2021 16:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
19.10.2021 09:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
25.01.2022 14:30 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
16.08.2022 15:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
08.09.2022 15:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
01.12.2022 09:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
21.02.2023 10:50 Запорізький апеляційний суд
16.05.2023 11:50 Запорізький апеляційний суд
11.07.2023 10:40 Запорізький апеляційний суд
01.08.2023 10:00 Запорізький апеляційний суд
05.12.2023 10:50 Запорізький апеляційний суд
23.01.2024 09:40 Запорізький апеляційний суд
13.02.2024 09:40 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГНАТЮК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
КОЧЕТКОВА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАЛОВІЧКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГНАТЮК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
КОЧЕТКОВА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Горлов Едуард Геннадійович
Горлова Аліна Едуардівна
позивач:
Горлов Віталій Геннадійович
представник відповідача:
Копитіна Яна Сергіївна
Мороз Яна Сергіївна
НОВАК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Яма Дмитро Миколайович
представник позивача:
Гайворонський Олексій Юрійович
суддя-учасник колегії:
КРИЛОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
МАЛОВІЧКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОДЛІЯНОВА ГАННА СТЕПАНІВНА
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
третя особа:
Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ