Справа № 675/1963/21
Провадження № 3/675/962/2021
01 грудня 2021 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., за участі секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Ішесла», паспорт НОМЕР_1 виданий Ізяславським РВ УМВС в Хмельницькій області 11.05.2004,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21 листопада 2021 року о 17 год. 45 хв. на а/д Т2313 36 км, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2105», н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; змінений шкірний покрив обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудну цифрову камеру.
Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та пояснив, що вранці 21.11.2021 випив одну пляшку алкогольного пива, тому після зупинки його автомобіля близько 17 год. злякався, що прилад, який вимірює вміст алкоголю в організмі покаже позитивний результат. В зв'язку з чим відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. В скоєному кається, та при призначенні покарання просить суд врахувати, що він працює водієм, та дана робота є його одним заробітком.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2.5 ПДР, в зв'язку із чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зокрема, як свідчить зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №163021 від 21 листопада 2021 року, ОСОБА_1 21.11.2021 о 17 год. 45 хв. керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2105», н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; змінений шкірний покрив обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.
Дане порушення фіксувалося на відео на нагрудний відеореєстратор поліцейського.
Протокол складено з дотриманням встановлених вимог ст. 256 КУпАП.
З досліджених під час розгляду справи відеозаписів події, що містяться на СD-R диску, здійсненими нагрудною камерою працівника поліції, вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105», н.з. НОМЕР_2 , та після зупинки його транспортного засобу, працівниками поліції у встановленому порядку було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, однак останній таким правом не скористався від проходження такого огляду категорично відмовився, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров'я.
Зазначені відеозаписи є чіткими, містять всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини.
Таким чином, досліджені докази підтверджують, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, в порушення вимог п. 2.5 ПДР на пропозицію поліцейського відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції вказаної статті.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.
Обставиною, що обтяжує відповідальність не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею, встановлена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Враховуючи норму даної статті, суд позбавлений можливості застосувати лише одне покарання визначеної санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 , потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
У відповідності з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 35, 36, 130, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Р. В. Пашкевич