Справа № 298/215/16-к
Номер провадження 1-кп/298/53/21
02 грудня 2021 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070130000655 від 09.10.2015 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стричава, Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
За обвинувальним актом обвинуваченому ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення в тому, що він 09 жовтня 2015 року, близько 15 год. 00 хв. на околиці с.Забрідь Великоберезнянського району, неподалік житлового будинку №1»А» по вул.Воз'єднання , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з показів свідків та потерпілого , на грунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, в результаті сварки з ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому удар цеглиною в область голови зліва. Внаслідок удару потерпілий впав на землю та втратив свідомість. Продовжуючи свої дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 серію ударів руками, затиснутими в кулак та ногами в область обличчя та голови. Внаслідок таких дій у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:незначного набряку м'яких тканин обличчя в ділянці спинки носа, саден, синців на шкірних покривах обличчя та множинних вшитих ран обличчя, верхньої та нижньої губи. Також у потерпілого виявлено забій головного мозку 1 ст., струс головного мозку, перелом склепіння черепаха та інші. Вказані тілесні ушкодження відповідно, потягли за собою розлад здоров'я строком на 6 днів і по цій ознаці кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середньої тяжкості. Та всі інші, а саме:перелом склепіння черепа, втиснений перелом скроневої та тім'яної кісток зліва були небезпечними для життя в момент їх спричинення і за цією ознакою кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Потерпілому ОСОБА_6 було нанесено не менше семи ударів. Враховуючи кількість, характер та локалізацію вищевказаних тілесних ушкоджень, виключена можливість отримання їх внаслідок падіння з висоти власного зросту, оскільки є наслідками локальних ударів.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
02 грудня 2021 року між прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника - адвоката - ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468-472 КПК України, згідно якої обвинувачений визнає свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести обвинувачений , а саме у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладення на нього судом обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, щиро розкаявся. Також ствердив, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Разом зі своїм захисником просив її затвердити.
Прокурор також просив затвердити дану угоду та пояснив, що угода відповідає вимогам закону, вказана у ній міра покарання визначена з урахуванням особи обвинуваченого, відповідно до положень ч. 1 ст. 121 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні також не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до вимог КПК України в судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.
Також встановлено, що прокурор усвідомлює наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.
Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що дана угода про визнання винуватості укладена добровільно,наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Також судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, с у д, -
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 грудня 2021 року між прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника - адвоката - ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5(п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та покласти на нього обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Великоберезнянському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України.
Головуюча: ОСОБА_1