Справа №522/12996/21
Провадження № 1-кс/522/11878/21
29 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №12021164500000575 від 26.06.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майнов ході огляду місця події 26.06.2021, за адресою: м. Одеса, Аркадіївська алея, по кримінальному провадженню №12021164500000575 від 26.06.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: на мотоцикл KAWASAKI NINJA 250 R, номер шасі: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору; ключ від вказаного транспортного засобу, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу KAWASAKI NINJA 250 R, номер шасі: НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, серія НОМЕР_3 , видане на ім'я ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України дізнавач просив розглядати клопотання про арешт майна без виклику особи, яка є його власником, з метою забезпечення арешту майна.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що 26.06.2021 до СД ВП No5 ОРУП №1 надіи?шло повідомлення зі служби «102» від ст. інспектора ВБДР УПП в Одеськіи? області ДПП про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, біля буд. 24А/2, виявили мотоцикл «КАВАСАКІ Нінзя», чорного кольору, номер шасі: НОМЕР_4 , водіи? якого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред'явив співробітникам поліціі? свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , з явними ознаками підробки. (ЖЄО № 15056 від 26.06.2021)
За даним фактом сектором дізнання відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області26.06.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021164500000575 від 26.06.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
При виїзді на місце події СОГ 26.06.2021 було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, Аркадіївська алея, де в ході огляду на тротуарі було виявлено та вилучено мотоцикл KAWASAKI NINJA 250 R, номер шасі: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору; ключ від вказаного транспортного засобу, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу KAWASAKI NINJA 250 R, номер шасі: НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, серія НОМЕР_3 видане на ім'я ОСОБА_5 .
Таким чином, перелічене вище майно, є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення експертиз.
У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначеного автотранспортного засобу, який є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання, підтримує його в повному обсязі.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що 26.06.2021 до СД ВП No5 ОРУП №1 надіи?шло повідомлення зі служби «102» від ст. інспектора ВБДР УПП в Одеськіи? області ДПП про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, біля буд. 24А/2, виявили мотоцикл «КАВАСАКІ Нінзя», чорного кольору, номер шасі: НОМЕР_4 , водіи? якого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред'явив співробітникам поліціі? свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , з явними ознаками підробки. (ЖЄО No 15056 від 26.06.2021)
За даним фактом сектором дізнання відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області26.06.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021164500000575 від 26.06.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
При виїзді на місце події СОГ 26.06.2021 було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, Аркадіївська алея, де в ході огляду на тротуарі було виявлено та вилучено мотоцикл KAWASAKI NINJA 250 R, номер шасі: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору; ключ від вказаного транспортного засобу, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу KAWASAKI NINJA 250 R, номер шасі: НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, серія НОМЕР_3 видане на ім'я ОСОБА_5 .
Зазначений автотранспортний засіб, ключ та свідоцтво згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, а також є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення експертиз.
Крім того, існує реальна загроза зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №12021164500000575 від 26.06.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №12021164500000575 від 26.06.2021 року, а саме: на мотоцикл KAWASAKI NINJA 250 R, номер шасі: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору; ключ від вказаного транспортного засобу, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу KAWASAKI NINJA 250 R, номер шасі: НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, серія НОМЕР_3 , видане на ім'я ОСОБА_5 .
Встановити подальше місце зберігання транспортного засобу KAWASAKI NINJA 250 R, номер шасі: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору, на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, б. 31 А.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п'яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1