№ 317/3690/21
№/п 3/317/1544/2021
29 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі
За правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,
11.11.2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал серія ААБ № 278833 від 02.11.2021 року, відповідно до якого 02.11.2021 року о 00 год. 16 хв. а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував ТЗ Nissan днз НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність ст. 130 КУпАП.
Пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатору «DRAGER ALCOTEST 6820» серійний номер ARHF-0019, результат тесту позитивний становить 1,14 ‰. Тест № 1166, з результатом тесту погодився.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 278834 від 02.11.2021 року, відповідно до якого 02.11.2021 року о 00 год. 16 хв. а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував ТЗ Nissan днз НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови про встановлення тимчасово обмеження боржника у праві керування ТЗ серії ВП № 54721439 від 03.04.2019 року Шевченківським ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, при цьому достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлено до суду, про що свідчить його підпис в протоколі. Крім того, на офіційному сайті Запорізького районного суду Запорізької області (https://zp.zp.court.gov.ua/sud0810/ gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи не надав, тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278833 від 02.11.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 278834 від 20.11.2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.11.2021 р., актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.11.2021 р., роздруківка тесту № 1166, довідкою щодо повторності, рапортом, постановою ВП № 54721439 від 03.04.2019, архівною довідкою порушень, відеозаписом.
До протоколу додано копію постанови ВП № 54721439 від 03.04.2019 р. державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції міста Запоріжжя Хупавченко Наталії Юріївни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №336/2708/17 виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 16.08.2017 року.
Проведений тест № 1166, зафіксований на паперовому носії, виявився позитивним - 1,14 ‰, роздруківка «ALCOTEST DRAGER 6820» долучена до матеріалів справи.
Правопорушнику запропоновано пройти додатково огляд з метою виявлення стану сп'яніння у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, про що свідчить відповідне направлення, результат огляду позитивний 1,14 ‰.
Згідно довідки виданої інспектором відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення ст. 130 КУпАП. Позбавлення права керування транспортними засобами не зафіксовано. Отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 24.03.2007 року, яке вилучене. Видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 .
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278834 від 02.11.2021 року та протоколу серія ААБ № 278833 від 02.11.2021 року, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені вказаними нормами закону, підписані особою, яка їх склала, та особою, відносно якої складено протокол, а також зазначено про роз'яснення ОСОБА_1 прав та обов'язків.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейським зібрано достатньо доказів при складанні протоколу про адміністративну правопорушення для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Жоден із вищенаведених доказів не містить спростування ОСОБА_1 щодо факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та керування транспортним засобом, тимчасово обмеженим у праві керування, хоча принаймні мав право та об'єктивну можливість подати до суду свої заперечення.
Таким чином, проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п'ятдесят чотири грн. 00 коп).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 126, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 3 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) місяці;
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Для сплати штрафу кошти перерахувати: призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Зап. обл./Запорізька обл./21081300, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 - судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п'ятдесят чотири грн. 00 коп.).
Протокол про адміністративне правопорушення - серія ААБ № 278833 від 02.11.2021, серія ААБ № 278834 від 02.11.2021 року.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Р.В. Мінгазов