Справа № 303/7203/17
№ 1-кс/303/3047/21
про дозвіл на затримання з метою приводу
30 листопада 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307 та ч.2 ст.345 КК України, для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,
1. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК.
2. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
3. Прокурор та слідчий довели, що:
1) існує обґрунтована підозра у вчиненні особою ОСОБА_5 наступних кримінальних правопорушень:
- 02 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , під час виконання ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 01.12.2017 №303/471215-к про дозвіл на проведення обшуку у вищевказаному будинку ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків від вчинюваних ним дій та бажаючи їх настання, з метою спричинити тілесні ушкодження працівнику правоохоронного органу, знаходячись у приміщені даного будинку, тримаючи у руках предмет з виду схожий на ніж, не виконуючи законну вимогу працівників поліції покласти ніж на підлогу, заподіяв оперуповноваженому Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді порізу долоні правої руки, після чого втік через вікно вищевказаного будинку у невідомому напрямку. Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку із виконанням цим працівником службових обов'язків. Відомості про дане кримінальні правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070040003060 від 06.12.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період 2017 року ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , посіяли та виростили у спеціально побудованому парнику на городній ділянці, за адресою АДРЕСА_1 , сорок п'ять рослин коноплі, які зібравши та висушивши у приміщенні вищевказаного будинку умисно, переслідуючи користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, незаконно зберігали у своєму будинку, з метою збуту, до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції, за наступних обставин: Так, близько 10 години 20 хвилин, 02.12.2017, під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 01.12.2017 №303/471215-к, у приміщенні даного будинку та на території господарства, було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №6/861 від 02.12.2017 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину, становить 3500,32 грами. Про корисливий умисел спрямований на збут особливо небезпечних наркотичних речовин ОСОБА_5 та ОСОБА_7 свідчить спосіб упакування та розфасування виявлених у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 наркотичної речовини, а це: низка поліетиленових пакетів в середині яких знаходилася наркотична речовина, які в сукупності становлять особливо великі розміри. Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, (злочин) передбачене ч.3 ст.307 КК України, тобто - незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Відомості про дане кримінальні правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070040003113 від 11.12.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. У сукупності ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 345 КК України, тобто незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку із виконанням цим працівником службових обов'язків.
2) наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного відповідно до ч.2 ст.183 КПК України:
Під час досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_8 , було встановлено, що її син ОСОБА_5 , після вчинення вищевказаних злочинів за місцем проживання не з'являється, його місце перебування на даний час невідоме. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження останнього також не представилось можливим.
06.12.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.345 КК України (умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку із виконанням цим працівником службових обов'язків).
11.12.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України (- незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб).
Однак вручити останньому повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів, на даний момент не представляється можливим, так-як проведеними оперативно-розшуковими заходами місце знаходження ОСОБА_5 на даний час не встановлене. У зв'язку із цим копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 , було вручено його матері - ОСОБА_8 .
12 грудня 2017 року матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017070040003060 від 06.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та ч. 2 ст.345 КК України та № 12017070040003023 від 02.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та ч. 1 ст.345 КК України постановою прокурора об'єднано в одне провадження за №12017070040003023.
12 грудня 2017 року постановою прокурора виділено із матеріалів кримінального провадження № 12017070040003023 від 02.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та ч. 1 ст.345 КК України матеріали кримінального провадження, які зареєстровано під №12017070040003121..
Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий та нетяжкий злочини, за які відповідно до: ч.3 ст.307 КК України, передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавленням волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, та ч.2 ст.345 КК України, передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавленням волі на строк до 5 років.
У вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Відповідно до ст.176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин з корисливим мотивом та нетяжкий злочини, за які передбачено кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 12-ти років з конфіскацією майна, із місця вчинення злочину зник, офіційно на даний час ніде не працює, обрати відносно останнього запобіжні заходи у виді особистого зобов'язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту не видається можливим.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, 2 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , може: - переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив особливо тяжкий злочин, із місця вчинення злочину зник, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які на даний час не допитані. Зокрема, ОСОБА_5 , може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків даної події, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження; - може знищити або спотворити докази своєї злочинної діяльності, а саме докази джерела придбання насіння, для вирощування рослин коноплі, із яких у подальшому ОСОБА_5 , виготовляв особливо небезпечні наркотичні засоби, а також докази можливої співпраці із іншими невстановленими слідством особами, які причетні до даного злочину. Вищенаведене характеризує підозрюваного ОСОБА_5 , негативно, як особу схильну продовжувати злочину діяльність.
Відповідно до ст.188 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
07 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за клопотанням слідчого погоджене прокурором надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 . Дана ухвала діяла до 07 листопада 2021 року. Станом на 07 листопада 2021 року дана ухвала слідчого судді втратила законну силу, а тому органу досудового розслідування необхідно знову звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.
На підставі ч.4 ст.190 КПК України «Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою».
Керуючись: ст. 184, 190, 193, 196 КПК України, слідчий суддя
1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307 та ч.2 ст.345 КК України, для забезпечення його явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
3. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше 6 місяців із дати постановлення, або відкликання ухвали прокурором.
4. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..
5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1