смт Новомиколаївка
Іменем України
01 грудня 2021 року Справа № 322/1036/21 (Провадження № 3/322/464/21)
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 17.11.2021 з відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.44-3 КУпАП щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2021 року серії ВАБ №597630, який міститься в матеріалах цієї справи, 11.11.2021 о 15:57 ОСОБА_1 користувався послугами маршрутного таксі міжрайонного сполучення Запоріжжя-Любицьке, без наявності у нього негативного результату тестування на COVID-19, або документа, що підтверджує отримання однієї дози дводозової вакцини або міжнародного внутрішнього сертифіката про вакцинацію, чим порушив вимоги п.1 рішення протоколу засідання комісії ТЕБ та НС №42 від 31.10.2021, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 протокол підписаний, зауваження у ньому відсутні. Свідком у протоколі зазначений ОСОБА_2 .
На підтвердження обставин вказаних у протоколі надані копія постанови ЕГА №503178 по справі про адміністративне правопорушення від 11.11.2021 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.44-3 КУпАП, реєстрація в ЄО №2121 від 11.11.2021, письмове пояснення ОСОБА_2 (водій мікроавтобуса ), копії документів ОСОБА_2 і документів на транспортний засіб, рапорт інспектора СРПП Олексія Бегея, роздруківки фотографій.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив те, що він 11.11.2021 о 15:57 користувався послугами маршрутного таксі міжрайонного сполучення Запоріжжя-Любицьке, без наявності у нього негативного результату тестування на COVID-19, або документа, що підтверджує отримання однієї дози дводозової вакцини або міжнародного внутрішнього сертифіката про вакцинацію. Коли він сідав в мікроавтобус водій не повідомляв йому, що проїзд без вказаних документів заборонений. На його переконання, його дії не містять склад адміністративного правопорушення, йому невідомо яким нормативно правовим актом встановлена вказана у протоколі заборона.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.
Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно - гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно - правового акта, тому, формулюючи суть адміністративного правопорушення, вказівка на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
У протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що ОСОБА_1 були порушені вимоги п.1 рішення протоколу засідання комісії ТЕБ та НС №42 від 31.10.2021.
Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього документів не вказано комісія ТЕБ та НС якого саме органу місцевого самоврядування або місцевого органу державної виконавчої влади ухвалила рішення. Суддею не встановлено комісія ТЕБ та НС якого саме органу місцевого самоврядування або місцевого органу державної виконавчої влади ухвалила рішення від 31.10.2021, яким про заборону або обмеження пасажирам користувався послугами маршрутного таксі міжрайонного сполучення Запоріжжя-Любицьке, без наявності у нього негативного результату тестування на COVID-19, або документа, що підтверджує отримання однієї дози дводозової вакцини або міжнародного внутрішнього сертифіката про вакцинацію.
Формально дії ОСОБА_1 могли підпадати під заборони/обмеження встановлені рішенням позачергового засідання регіональної комісії з питань технологічно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Запорізької області від ухваленим позачерговому засіданні 26.10.2021 протоколом зафіксовані протокол №32 (п.3), затвердженого Головою Запорізької обласної державної адміністрації, головою регіональної комісії з питань технологічно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Запорізької області 26.10.2021 (за умови виконання п.8 протоколу цього рішення), або п.3-5, п.п.23 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 зі змінами (за умови інформування пасажира перевізником про передбачені цим підпунктом обмеження).
Суддя не може самостійно редагувати викладену в протоколі фабулу адміністративного правопорушення, як встановлювати чи було виконано п.8 протоколу №32 від 26.10.2021, або чи було перевізником проінформовано пасажира про передбачені пп.23 п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 обмеження, адже порушення вказаних рішень органів виконавчої влади не інкримінувалося ОСОБА_1 .
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п.39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі № 463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).
Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя
постановив:
закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Р.О. Губанов