смт Новомиколаївка
Іменем України
30 листопада 2021 року Справа № 322/1030/21 (Провадження № 3/322/458/21)
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2021 серії ВАБ № 674112 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: «23.10.2021, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись вдома за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим міг завдати психічної шкоди здоров'ю ОСОБА_2 , матері».
Свідки зазначеного правопорушення, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2021 серії ВАБ № 674112, відсутні.
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , 23.10.2021, близько 19 год. 00 хв., її син ОСОБА_1 , знаходячись вдома, вчинив з нею домашнє насильство, в ході якого, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, виганяв з будинку, у зв'язку з чим вона зателефонувала до поліції.
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , 23.10.2021, близько 19 год. 00 хв., він разом із співмешканкою вдома вживав спиртні напої. За твердженням ОСОБА_1 , у нього з матір'ю стався конфлікт, в ході якого він не бив її та не викручував їй руки, а відтак ОСОБА_1 пішла з дому та зателефонувала до поліції. Аналогічні за змістом письмові пояснення надала і співмешканка ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .
Водночас, відповідно до витягу з журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 23.10.2021 ЄО № 1984, до відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення ОСОБА_2 зі служби 102 про те, що 23.10.2021 о 19:43 за адресою: АДРЕСА_2 , син почав бити її, та вигнав з будинку.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялися судом належним чином, що відповідно до ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.
Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , суд вбачає лише наявність 23.10.2021 сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте, цими поясненнями не підтверджується те, що дії ОСОБА_1 викликали у ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди її психічному здоров'ю, а відтак дії ОСОБА_1 не підпадають під визначення домашнього насильства
Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі № 463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).
За правилом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя
постановив:
1. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.С. Гасанбеков