Справа № 317/3467/21
№ 3/317/1485/2021
30 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Вельтум» вантажником, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
16.10.2021 р. о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , по вул.Центральній, 20, в смт.Малокатеринівка, Запорізького району Запорізької області, керував транспортним засобом ГАЗ 33021, д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння, на місці зупинки, а також проходження медичного огляду на стан сп'яніння у медичному закладі і продуву алкотестеру «Драгер 0681» категорично відмовився в присутності двох свідків та під відеофіксацію, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 , у судовому засіданні зазначив, що відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, зазначив, що 15.10.2021 р. випив пива о 19.00 год., крім того, самостійно пройшов медичний огляд у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР та надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5396, складеного о 16 год.25 хвл. 16.10.2021 р., згідно якого ознак сп'яніння не виявлено.
Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААВ №317316 від 16.10.2021 р., актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції, довідкою інспектора, відеозаписом, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №590686.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння є адміністративним правопорушенням за ч.1 ст.130 КпАП України. Оптичним носієм інформації у вигляді СД-диску, на якому записані відеозаписи події та з яких вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції пройти медичний огляд відмовився, тому працівники поліції правильно розцінили дії водія, як відмова від проходження медичного огляду, що є порушенням п.2.5 ПДР України.
Суддя розцінює вказане, як спосіб ухилення від імперативного обов'язку водія пройти огляд на вимогу працівника поліції, а тому вказані доводи ОСОБА_1 є безпідставними.
Крім того, суддя зазначає, що проведення огляду на стан сп'яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103.
Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 на те, що після складання матеріалів, ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд в медичному закладі, результатами якого встановлено, що він не перебуває в стані сп'яніння.
Оскільки, п. 9 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 р., є порушенням, так як з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Тобто, ОСОБА_1 повинен був пройти медичний огляд у присутності поліцейського протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. У відповідності з п.22 Розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 р., висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Крім того, суддя наголошує, що виходячи з пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначено, що водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, де одним з основних елементів складу вказаного правопорушення слугує його об'єктивна сторона, яка має формальний склад - відмова водія від проходження огляду для визначення стану сп'яніння.
Тобто, перебування ОСОБА_1 в стані сп'яніння, не ставиться до його вини, оскільки диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП містить окремий склад адміністративного правопорушення у вигляді відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, а тому проходження самостійного огляду водія в закладі охорони здоров'я є таким, що не виключає винуватості останнього в інкримінованому правопорушенні.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири ) грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суд -
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Кошти перерахувати: отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Якщо впродовж п'ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, - судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.
Суддя: О.М. Ачкасов