30 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 560/1472/21
адміністративне провадження № К/9901/38089/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року
у справі № 560/1472/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови зарахування до стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: період проходження строкової служби в Збройних Силах СРСР з 17 квітня 1985 року по 01 червня 1987 року; період роботи на посаді слідчого Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області з 01 серпня 1995 року по 18 червня 1999 року;
визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №220450002693 від 05 жовтня 2020 року щодо встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 80 % від суддівської винагороди;
визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №220450002693 від 20 жовтня 2020 року щодо встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 50 % від суддівської винагороди;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при обчисленні розміру довічного грошового утримання зарахувати до стажу роботи, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: період проходження строкової служби в Збройних Силах СРСР з 17 квітня 1985 року по 01 червня 1987 року; період роботи на посаді слідчого Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області з 01 серпня 1995 року по 18 червня 1999 року;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок розміру довічного грошового утримання починаючи з 12 вересня 2020 року, нарахувати та виплатити мені щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 88% від суддівської винагороди, яку отримував при виході у відставку.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №220450002693 від 20 жовтня 2020 року в частині встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50 % від суддівської винагороди. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці період проходження строкової служби з 17 квітня 1985 року по 01 червня 1987 року (2 роки 1 місяць 15 днів) та період роботи на посаді слідчого з 01 серпня 1995 року по 18 червня 1999 року (3 роки 10 місяців 18 днів). Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 21 жовтня 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 довічного грошового утримання в розмірі 58% суддівської винагороди, з урахуванням проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
26 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі № 500/101/21.
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку із її невідповідністю вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки в такій обґрунтовано наявність підстав касаційного оскарження згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України та не надано документ про сплату судового збору.
Сьомим апеляційним адміністративним судом направлено лист скаржника, що помилково був направлений до суду апеляційної інстанції, до якого додано документ про сплату судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі № 560/1472/21.
Однак, станом на 29 листопада 2021 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником повністю не виконано, а саме не обґрунтовано наявність підстав касаційного оскарження згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 02 березня 2020 року у справі № 400/471/19 , від 04 березня 2020 року у справі № 500/1026/19 та від 09 квітня 2020 року у справи № 580/2839/19.
Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі № 560/1472/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді І.В. Желєзний
Я.О. Берназюк Н.В. Коваленко