Справа № 640/33177/20 Суддя першої інстанції: Гончарук В.П.
30 листопада 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Пилипенко О.Є.
суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,
при секретарі - Ткаченко В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в особі в.о. начальника Служби у справах дітей - Ніколаєнко Наталії Миколаївни про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії,
У грудні 2020 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в особі в.о. начальника Служби у справах дітей - Ніколаєнко Наталії Миколаївни про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просив:
- визнати протиправними дії посадових осіб Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в особі в.о. начальника Служби у справах дітей - Ніколаєнко Наталії Миколаївни, що виявилися у відмові вчинити дії передбачені ст. ст. 254, 255 КУпАП, п. 2 - 4 з Інструкції оформлення посадовими особами органів опіки та піклування матеріалів адміністративного правопорушення, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики від 06.08.2019 року № 1201 та стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року передано дану справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року про передачу адміністративної справи за підсудністю - скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.
20 жовтня 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 41619, від Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до суду апеляційної інстанції надійшли пояснення, відповідно до змісту яких відповідач повністю заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою, наголошує, що за подіями, які зазначає ОСОБА_1 у своєму позові, на час отримання доказів та виявлення особи, яка вчинила правопорушення, термін накладення стягнення сплив ще в грудні 2020 року, таким чином у посадових осіб Служби у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення були відсутні правові підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що посадовими особами Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в особі в.о. начальника Служби у справах дітей - Ніколаєнко Наталії Миколаївни не вчинено протиправних дій, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення є лише документом, в якому зафіксовані певні обставини, а тому, сам по собі протокол не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, він не створює юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення, безпосередньо не впливає на права та обов'язки особи, щодо якої він складений, та не є обов'язковим для виконання, отже не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії.
Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 30.09.2020 року (вх.№ 100/09/ М-1340) звернувся до Служби у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації із повідомленням від 24.09.2020 року, щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 184 КУпАП, котре полягає у невиконанні рішення органу опіки та піклування - розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 22.12.2018 h/ № 974 про його участь у вихованні дітей.
З повідомлення вбачається, що громадянка ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 чинить йому перешкоди у зустрічах з дітьми, чим порушила ч. 3 статті 157 Сімейного кодексу України. Вчинення перешкод полягало у перепонах у побачення з дітьми. Згідно Розпорядження при спробі зустрічі: 06.09.2020 року, 20.09.2020 року, та 21.09.2020 року.
Згідно розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 10.06.2019 року № 363 «Про уповноваження посадових осіб служби у справах дітей та сім'ї складати протоколи про адміністративні правопорушення» посадові особи Служби у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами п'ятою, шостою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення уповноваженими посадовими особами Служби у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, затвердженої розпорядженням Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 18 квітня 2019 року № 249, яке зареєстровано в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 11 травня 2019 року за № 140/2317( далі - Інструкція). Пунктом 1.2 Інструкції чітко визначено, що уповноважена посадова особа служби у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації складає протокол про адміністративне правопорушення саме за невиконання рішення органу опіки та піклування (розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації) щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Способи участі батька у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_3 , 2008 р.н., та ОСОБА_4 , 2011 р.н., визначено розпорядженням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 22.12.2018 № 974 «Про визначення участі батька у вихованні його дітей». Пунктом 3 цього розпорядження контроль за виконанням розпорядження покладено на посадову особу (голову) Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.
З огляду на викладене, листом Служби від 01.10.2020 року № 100/09-3180 ОСОБА_1 поінформовано про необхідність звернення до суб'єкта видачі розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того, як встановлено судом першої інстанції, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація звернулась до Міністерства юстиції України з проханням надати роз'яснення щодо зазначених вище нормативно-правових актів в частині повноважень посадових осіб щодо визначення суб'єктів складання протоколів, а саме: суб'єктом видання розпорядження чи суб'єктом на території якого проживає дитина та ймовірний правопорушник.
За наслідками отриманої інформації від Міністерства юстиції України (лист від 11.01.2021 року за № 898/28324-26-20/11.1.2) встановлено, що питання складання протоколів про адміністративне правопорушення має вирішуватись Службою у справах дітей та сім'ї за місцем фактичного проживання дітей та ймовірного правопорушника.
У зв'язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 було запрошено на особистий прийом до начальника Служби у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.
10.02.2021 року на прийомі у начальника служби ОСОБА_1 повідомлено, що Службою у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації буде проведено роботу відповідно до статей 251, 252 КУпАП та за наслідками прийнято відповідне рішення.
Одночасно, ОСОБА_1 було повідомлено, що зазначену діяльність буде проведено з урахуванням перебування дітей - ОСОБА_3 , 2008 р.н., та ОСОБА_4 , 2011 р.н., на обліку в Службі у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, як діти, що перебувають в складних життєвих обставинах. Встановлено, що за заявою ОСОБА_1 від 30.09.2020 р. №100/09/М-1340 щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проведено відповідну роботу в рамках статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись положеннями Інструкції з оформлення посадовими особами органів опіки та піклування матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 06.08.2019 № 1201, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України27.08.2019 за № 976/33947.
22.02.2021 року матір малолітніх дітей - ОСОБА_2 - ознайомлено з заявою ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 184 КУпАП.
23.02.2021 року ОСОБА_2 надала письмові пояснення стосовно подій, які відбулись у вересні 2020 року. Одночасно, ОСОБА_2 надала копії довідок КНП «ЦПМСД №2» Голосїївського району міста Києва, які підтверджують, що малолітні ОСОБА_3 , 2008 р.н., та ОСОБА_4 , 2011 р.н., дійсно перебували на амбулаторному лікуванні у вересні 2020 року (ОСОБА_3 - в період з 11.09.2020 р. по 23.09.2020 р., ОСОБА_4 - в період з 14.09.2020 р. по 21.09.2020 р.).
Станом на 30.09.2020 року малолітні діти - ОСОБА_3 , 2008 р.н., та ОСОБА_4 , 2011 р.н., перебували на обліку в Службі у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, як діти, що перебувають в складних життєвих обставинах (причина постановки - діти зазнали психологічного насильства в сім'ї), відповідно до копії висновку міського центру дитини від 06.06.2021 р. № 119 та копії наказу Служби у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.07.2019 року № 55.
У свою чергу, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного посадовою Служби у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації № 33 від 01.03.2021 року за зверненням ОСОБА_1 до Служби від 10.02.2021 р. (вх. № 100/09/ М-159 від 11.02.2021), встановлено, що за фактом проведення міждисциплінарної команди встановлено відсутність факту насильства по відношенню до дітей з боку ОСОБА_1 , розпочато робота у відповідності до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Матір'ю дітей - ОСОБА_2 надано пояснення від 22.02.2021 року, отримано та враховано інформацію, що надійшла від Голосїївського УПГУ НП у місті Києві від 17.02.2021 р. № 2344/125/47-2021, враховано пояснення від 22.02.2021 року надані дітьми: ОСОБА_3 , 2008 р.н., та ОСОБА_4 , 2011 р.н. а також пояснення надані 26.02.2021 року свідками з боку батька - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення уповноваженими посадовими особами служби у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації», затвердженої розпорядженням Голосїївської районної в місті Києві державної адміністрації 18 квітня 2019 року № 249, з урахуванням Рекомендацій щодо реалізації органами опіки та піклування повноважень стосовно складання протоколів про адміністративні правопорушення, що надані з листом Мінсоцполітики від 20.05.2021 р. № 7156/0/2- 20/57 посадовою особою Служби складено протокол № 33 від 01.03.2021 року про адміністративне правопорушення щодо невиконання ОСОБА_2 розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 22.12.2018 № 974 «Про визначення участі батька у вихованні його дітей» та притягнення її до адміністративної відповідальності відповідно до частини 5 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (датою виявлення правопорушення зазначено 01.03.2021 року - день складання протоколу про адміністративне правопорушення.)
Оригінал справи про адміністративне правопорушення надіслано до Голосіївського районного суду міста Києва для відкриття провадження та прийняття рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, про що ОСОБА_1 повідомлено листом від 03.03.2021 р. № 100/09-100/09/М-159-64.
Згідно постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 17.03.2021 у справі № 752/6123/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 5 статті 184 КУпАП, суд зазначив «... в ході судового розгляду не встановлено достатніх доказів того, що ОСОБА_2 06 грудня 2020 року діяла всупереч інтересам дітей, умисно перешкоджала спілкуванню батька з дітьми, не виконуючи рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дітей»; суд прийняв рішення провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, що виразилась у не вчиненні дій передбачених ст. ст. 254, 255 КУпАП, п. 2 - 4 з Інструкції оформлення посадовими особами органів опіки та піклування матеріалів адміністративного правопорушення, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики від 06.08.2019 року № 1201, до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 3 Конвенції Про права дитини, схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблей ООН № 44/25 від 20.11.1989 р., ратифікованої постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991 р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Основним законом, який визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров'я, освіту, соціальний захист та всебічний розвиток встановлює основні засади державної політики у цій сфері є Закон України Про охорону дитинства (Преамбула Закону).
У відповідності до ч. 5 ст. 184 КУпАП, невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини, - тягне за собою накладення штрафу від ста до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до Інструкції з оформлення посадовими особами органів опіки та піклування матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 06.08.2019 № 1201, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.08.2019 за № 976/33947, протоколи складають посадові особи із числа працівників служби у справах дітей і посадові особи органу опіки та піклування, яким згідно з рішенням відповідного органу опіки та піклування надано повноваження на їх складання (далі - уповноважена посадова особа).
Уповноважена посадова особа складає протокол у разі: невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини, у тому числі вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення; невиконання законних вимог посадових (службових) осіб органу опіки та піклування; недопущення тим із батьків або тим з інших членів родини, з яким проживає дитина, або особою, яка проживає з таким із батьків (дитиною), посадових (службових) осіб органу опіки та піклування до обстеження умов проживання дитини; створення перешкод посадовим (службовим) особам органу опіки та піклування при здійсненні інших покладених на них законом повноважень.
Зазначені адміністративні правопорушення можуть бути виявлені під час виконання посадовими особами органу опіки та піклування своїх посадових (службових) обов'язків та за результатами розгляду звернень фізичних і юридичних осіб.
Протокол складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції із зазначенням відомостей відповідно до частини першої статті 256 КУпАП.
Протокол складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Форма протоколу заповнюється друкованим способом або від руки розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що вносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк.
Якщо є свідки адміністративного правопорушення, у протоколі зазначаються їхні прізвища, імена, по батькові, адреси, які засвідчуються їхніми підписами.
Уповноважена посадова особа зобов'язана роз'яснити особі, щодо якої складається протокол, її права та обов'язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, засвідчує підписом ознайомлення її із вищезазначеними правами та обов'язками. Якщо особа відмовляється поставити свій підпис, у протоколі робиться відповідний запис, що засвідчується підписом уповноваженої посадової особи та підписами свідків (за їх наявності).
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право висловити пояснення та/або зауваження щодо змісту протоколу, які вносяться до протоколу і засвідчуються її підписом. Пояснення та зауваження можуть бути оформлені окремо, про що робиться запис у протоколі із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Протокол підписують уповноважена посадова особа, свідки правопорушення (за їх наявності) та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про таку відмову, який засвідчується підписом особи, що склала протокол, та підписами свідків (за їх наявності).
Не пізніше ніж наступного робочого дня після складення протоколу уповноважена посадова особа реєструє його в журналі реєстрації протоколів про адміністративні правопорушення (додаток 2), який зберігається протягом строку, установленого законодавством.
Протокол та інші матеріали, що стосуються адміністративного правопорушення, уповноважена посадова особа формує в окрему справу.
Справа про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом не пізніше ніж через три робочі дні з дати складення протоколу надсилається до відповідного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
У супровідному листі висловлюється клопотання про направлення до відповідного органу опіки та піклування копії судового рішення за результатами розгляду справи.
Копія справи про адміністративне правопорушення зберігається уповноваженою посадовою особою протягом трьох років.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вказаних вище норм чинного законодавства, дійсно, після отримання 30.09.2020 року (вх.№ 100/09/ М-1340) повідомлення ОСОБА_1 від 24.09.2020 року щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 184 КУпАП, котре полягає у невиконанні рішення органу опіки та піклування - розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 22.12.2018 h/ № 974 про його участь у вихованні дітей, Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації зобов'язана була скласти протокол не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції із зазначенням відомостей відповідно до частини першої статті 256 КУпАП.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об'єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.
Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, посадовими особами Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації вчинялись дії, після надходження 30.09.2020 року (вх.№ 100/09/ М-1340) повідомлення повідомленням ОСОБА_1 від 24.09.2020 року щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 184 КУпАП: надсилалось звернення до Міністерства юстиції з проханням надати роз'яснення щодо суб'єкту складення протоколу про адміністративне правопорушення, проведено особисту співбесіду з позивачем, проведено співбесіди з матір'ю дітей - ОСОБА_2 , ознайомлено останню із вищевказаною заявою та зрештою, після надходження звернення у лютому 2021 року, складено протокол відносно ОСОБА_2 та направлено справу до суду.
Враховуючи викладене, хоча відповідачем й було порушено строк складення протоколу про адміністративне правопорушення за зверненням від 24.09.2020 року, обраний спосіб захисту права позивачем шляхом визнання протиправними дії посадових осіб Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в особі в.о. начальника Служби у справах дітей - Ніколаєнко Наталії Миколаївни, що виявилися у відмові вчинити дії передбачені ст. ст. 254, 255 КУпАП, п. 2 - 4 з Інструкції оформлення посадовими особами органів опіки та піклування матеріалів адміністративного правопорушення, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики від 06.08.2019 року № 1201 та стягнути з відповідача судові витрати є невірним (з урахуванням відсутності відмови у вчиненні дій) та неефективним, адже жодним чином не відновить порушеного права позивача, що свідчить про необхідність відмови у задоволенні позову.
Щодо решти аргументів сторін, суд звертає увагу, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року - без змін.
Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко
Суддя: Я.Б.Глущенко
Я.М.Собків
Повний текст виготовлено 30 листопада 2021 року.