Справа № 640/15119/21
30 листопада 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву консорціуму «Дорлідер» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами консорціуму «Дорлідер» та Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2021 у справі за адміністративним позовом консорціуму «Дорлідер» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2021 позов задоволено частково.
Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням консорціум «Дорлідер» та Антимонопольний комітет України звернулись із апеляційними скаргами, в яких позивач просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким дані позовні вимоги задовольнити; Антимонопольний комітет України просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява консорціуму «Дорлідер» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви консорціуму «Дорлідер» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду. Указана норма не передбачає обов'язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
У своїй заяві заявник не наводить підстав вважати обов'язковою його участь у судовому засіданні для особистого надання пояснень щодо змісту та ставлення до апеляційної скарги. Не надано й доказів на підтвердження дійсних, об'єктивних перешкод прибути до суду апеляційної інстанції.
При цьому, посилання заявника на факт розповсюдження COVID-19 недостатньо для висновку про об'єктивну неможливість прибуття до суду.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов'язковою не визнавалася. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Водночас, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.
Отже, на переконання колегії суддів, апеляційний розгляд справи може відбутись і за відсутності представника консорціуму «Дорлідер», а правову позицію останнього буде прийнято колегією суддів до уваги.
Враховуючи викладене, заява консорціуму «Дорлідер» про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325, 328 КАС України суд, -
Заяву консорціуму «Дорлідер» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Василенко Я.М.
Судді: Ганечко О.М.
Кузьменко В.В.