Вирок від 01.12.2021 по справі 361/10373/21

справа № 361/10373/21

провадження № 1-кп/361/1028/21

01.12.2021

ВИРОК

Іменем України

01 грудня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12021116130001603 від 22.10.2021, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Датта Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Близько 16 години 21.10.2021 ОСОБА_2 , відносно якого 30.09.2021 Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 361/8330/21 видано обмежувальний припис строком на 6 місяців із наступними тимчасовими обмеженнями: забороною перебувати в місці проживання з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ; забороною наближатися на 300 м до місця проживання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_3 ; забороною ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу ОСОБА_3 , нехтуючи обов'язковими приписами та обмеженнями суду, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, порушуючи встановлені судом тимчасові обмеження, прибув до місця проживання ОСОБА_3 , де вчинив словесний конфлікт із потерпілою та відмовився покидати приміщення домоволодіння до приїзду працівників поліції. Внаслідок таких дій ОСОБА_2 заподіяно шкоду суспільним відносинам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав і інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті клопотала про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Підозрюваному у присутності захисника ОСОБА_5 роз'яснено зміст ч. 2 ст. 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 25.11.2021. ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ст. 390-1 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без провадження судового розгляду в судовому засіданні.

Відсутність у судовому засіданні учасників судового провадження зумовлює проведення судового розгляду без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за

ст. 390-1 КК України як умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такий захід застосований судом.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду й міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який вважається раніше не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, наявність пом'якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням досліджених обставин у сукупності, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язків, про що у своїй заяві від 25.11.2021 просить ОСОБА_2 , а також з урахуванням відсутності в наданих матеріалах відомостей про його офіційне працевлаштування.

На думку суду, призначене ОСОБА_2 покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази, передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати відсутні.

В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався, з клопотанням про застосування до обвинуваченого на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор не звертався.

Керуючись ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов'язати ОСОБА_2 , відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 131, 176 КПК України, не застосовувати.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження - прокурору, потерпілій, засудженому і його захиснику.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
101530008
Наступний документ
101530010
Інформація про рішення:
№ рішення: 101530009
№ справи: 361/10373/21
Дата рішення: 01.12.2021
Дата публікації: 03.02.2023
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти правосуддя; Невиконання обмежувальних заходів, обмежувальних приписів або непроходження програми для кривдників
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.11.2021)
Дата надходження: 26.11.2021
Розклад засідань:
01.12.2021 13:45 Броварський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТЕЛЕПЕНЬКО АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ТЕЛЕПЕНЬКО АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
захисник:
Тетера Леся Михайлівна
обвинувачений:
Сичуков Роман Геннадійович
орган або особа, яка подала подання:
Броварська ОП
потерпілий:
Шусть Оксана Василівна