г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4509/21
Номер провадження 1-кс/213/790/21
01 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021046740000225 від 27 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Дізнавач СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 25 листопада 2021 року приблизно о 18 год. 10 хвилин, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні відділення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована по АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон.
27 листопада 2021 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до ЄРДР №12021046740000225 і розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що 25.11.2021 приблизно о 18 год. 10 хвил. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні відділення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посилку, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy S21 Ultra (копія), та користуючись відсутністю уваги з боку працівників пошти, таємно викрав вказаний мобільний телефон. 26 листопада 2021 року приблизно о 10 год. 37 хвил. ОСОБА_5 заклав мобільний телефон «Samsung Galaxy S21 Ultra (копія), до ЛОМБАРДНОГО ВІДДІЛЕННЯ № НОМЕР_2 ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Керівником відокремленого підрозділу є ОСОБА_6 .
З метою визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, і повернення викраденого майна потерпілому, просить надати дізнавачу СД ОСОБА_7 та іншому дізнавачу СД, який перебуває у складі групи з розслідування даного провадження, дозвіл на тимчасовий доступ до вказаного мобільного телефону, який знаходиться в приміщенні ЛОМБАРДНОГО ВІДДІЛЕННЯ № НОМЕР_2 ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зобов'язати ломбардне відділення надати доступ до вказаного мобільного телефону.
У судове засідання дізнавач не з'явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України судовий розгляд проводився без представника ЛОМБАРДНОГО ВІДДІЛЕННЯ № НОМЕР_2 ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що речі, про доступ до яких він просить, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх отримання іншим шляхом, крім як за ухвалою слідчого судді, неможливо.
Проте, клопотання дізнавача в частині зобов'язання ЛОМБАРДНОГО ВІДДІЛЕННЯ №1 ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати доступ до мобільного телефону «Samsung Galaxy S21 Ultra (копія), який заклав ОСОБА_5 на підставі договору страхування ДОН0001005495 від 26.11.2021 задоволенню не підлягає, оскільки дана вимога суперечить положенням ст.159 КПК України, а тому є безпідставною.
Крім того, тимчасовий доступ слід надати дізнавачу СД ОСОБА_7 , в наданні доступу іншому дізнавачу, який перебуває у складі групи з розслідування даного провадження, слід відмовити, оскільки не конкретизовано хто входить до складу такої групи.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021046740000225 від 27 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити частково.
Надати дізнавачу СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону «Samsung Galaxy S21 Ultra (копія), який знаходиться в приміщенні ЛОМБАРДНОГО ВІДДІЛЕННЯ № НОМЕР_2 ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ ВП: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , керівником якого є ОСОБА_6 , з метою його вилучення.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1