Справа № 174/219/21
п/с 1-кс/174/261/2021
01 грудня 2021 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача,-
29.11.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 12021046150000004 від 17.03.2021 року начальника сектору дізнання ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
В обґрунтування доводів скарги вказує на те, що дізнавач ОСОБА_4 здійснювала дізнання у кримінальному проваджені № 12021046150000004 від 17.03.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України, і вчиненого директором ДП «Жилсервіс» КП «УК» «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , яке було відкрито за його заявою. 16.11.2021 року, вказаним дізнавачем була винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12021046150000004 від 17.03.2021 року, копію якої він отримав 22.11.2021 року.
Вважає, що вказана постанова винесена з грубими порушеннями норм КК та КПК України, Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв'язку з чім підлягає скасуванню.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву та просив його скаргу розглядати справу без його участи.
Дізнавач, в судове засідання не з'явилася, своєю телефонограмою просила справу розглядати у її відсутність.
Прокурор в судове засідання не з'явився, просив розглядати скаргу без його участі, що не протирічить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя вважає за можливе з урахуванням поданих клопотань розглянути скаргу на рішення слідчого за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді скарги. Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Ознайомившись зі змістом скарги, проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови від 16.11.2021 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 17.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення № 12021046150000004 за зверненням ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України.
Постановою начальника СД ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області від 16.11.2021 р. дане кримінальне провадження закрито на підставі ст. 40-1, 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заявником копію постанови було отримано не раніше 19.11.2021 року, оскільки саме ця дата вказана у супровідному листі, а він стверджує, що отримав 22.11.2021 року, а 29.11.2021 року подав відповідну скаргу до суду, тобто строк на оскарження постанови не пропущений, заявник є суб'єктом оскарження.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Дізнавач зобов'язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов'язок доказування лежить на слідчому, дізнавачі, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілого (ст.ст. 92, 93 КПК України). Цих вимог закону дізнавач не дотримався.
В обґрунтування підстави закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що під час проведення досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення ст. 356 КК України.
Дізнавач в постанові зазначив лише описову частину об'єктивної сторони статті 356 КК України без оцінки та взаємозв'язку з вказаною заявником подією.
Скаржник ОСОБА_3 зазначає, що дізнавачем не проведені усі можливі слідчі дії, не з'ясовано розмір спричиненої шкоди.
Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, зокрема, вона має містити відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст. 110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Виходячи з наведеного, подана скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача про закриття кримінального провадження - скасуванню.
Згідно із ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача - задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження № 12021046150000004 від 17.03.2021 року, винесену 16.11.2021 року начальником сектору дізнання ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, лейтенантом поліції ОСОБА_4 в Дніпропетровської області - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1