№ 207/4802/21
№ 1-кс/207/844/21
22 листопада 2021 року м.Кам'янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янське заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
11 листопада 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в якій вона посилається на те, що в провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває скарга за її заявою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Заява про відвід мотивована тим, що виникають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 в зв'язку з тим, що він 20 лютого 2017 року ухвалив рішення по цивільній справі № 207/455/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким було стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 32527 грн. 93 коп.
Заявниця ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_4 , та розглянути дану заяву без її участі.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши заяву про відвід та матеріали скарги, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З матеріалів справи вбачається, що у вказаній скарзі ОСОБА_3 просить зобов'язати слідчого СВ ВП № 2 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками АТ "А-Банку" за ч.3 ст.190 КК України.
Враховуючи, що наведені обставини можуть викликати сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , тому суд дійшов висновку про задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №207/4802//21) передати на розгляд іншому судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1