№ 207/1097/21
№ 2/207/909/21
20 вересня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.,
при секретарі Моспан С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
16 квітня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 07 грудня 2010 року, яка станом на 21 березня 2021 року становить 47474 грн. 90 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 07.12.2010 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складається між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 21 березня 2021 року становить 47474 грн. 90 коп. і складається з заборгованості за тілом кредита в розмірі 45062 грн. 24 коп., в тому числі заборгованості за простроченим тілом кредита в розмірі 45062 грн. 24 коп., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 2412 грн. 66 коп. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом.
Відповідач ОСОБА_1 11.06.2021 року надав до суду відзив на позовну заяву, а також письмові пояснення, у яких зазначив, що долучений позивачем до матеріалів позовної заяви Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, не містить підпису позичальника, і можна дійти висновку, що позивачем не доведено, що під час підписання заяви позичальника відповідач був ознайомлений саме з цими Умовами та Правилами надання банківських послуг. Відповідач зазначає, що позивачем не надано доказів того, що відповідна Картка передбачена умовами Заяви, була видана відповідачу, як і не надано суду відомостей, що підтверджують строк дії Картки, що є істотними умовами договору, доказів зарахування кредитних коштів на картку. Також відповідач вказує на те, що позивачем не надано суду доказів відкриття на ім'я відповідача рахунку, виписки по даному рахунку, який і мав би підтвердити рух грошових коштів, наявність або відсутність заборгованості, та з якого суд мав би встановити який саме розмір грошових коштів було отримано позичальником, а додана до матеріалів справи Довідка про умови кредитування з використанням кредитки, не містить відомостей про отримання вказаних документів з боку позичальника, ознайомлення останнього з вказаною Довідкою та Прикладами використання кредитних коштів на кредитці.
Відповідач наголошує на тому, що позивачем надано невірний розрахунок заборгованості та пояснення щодо суми заборгованості за Кредитним договором № б/н від 07.12.2010 року у сумі 47474,90 грн. Відповідно до виписки за договором №б/н станом на 24.03.2021 рік вбачається, що позивач стягував з рахунку відповідача грошові кошти в рахунок погашення заборгованості у сумі 75058, 77 грн. ( сімдесят п'ять тисяч п'ятдесят вісім) гривні 77 копійок, які не врахував в розрахунок заборгованості при подані позовної заяви, ним сплачувалися грошові кошти за договором, які теж не враховані, тому вважає за необхідне надати свій розрахунок заборгованості. Надалі відповідач користувався кредитним лімітом, та використовував грошові кошти у сумі 62 497, 41 грн. (шістдесят дві тисячі чотириста дев'яносто сім) гривень 41 копійок, а поповнив картку на 86 098, 68 грн. (вісімдесят шість тисяч дев'яносто вісім ) гривень 68 копійок. Тому відповідач вважає, що заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.12.2010 року на момент звернення позивача до суду не існує, позивач надав невірні докази щодо розрахунку заборгованості. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
23.06.2021 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначає, що відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, Відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.na:https://client-bank.privatbank.ua. Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено що Відповідачу було надано для ознайомлення Умові та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання. 07.12.2010 року Відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій же довідці Відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором ( погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»). Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. З матеріалів справи не вбачається, а Відповідачем не доведено відсутність заборгованості та, відповідно, виконання умов договору належним чином, а тому вимоги позовної заяви підлягають задоволенню в повному обсязі. Із виписки по рахунку вбачається, що Відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
11.08.2021 року до канцелярії суду від представника позивача надійшли пояснення, в яких представник позивача надає формулу нарахування відсотків на поточну та на прострочену заборгованість та зауважує, що розрахунок, який здійснив відповідач не є належним доказом, тому що відповідач немає спеціальних знань для здійснення розрахунку. Розрахунок заборгованості банку проведений автоматизованою системою станом на 21.03.2021 року і в ньому відображено та враховано всі фінансові зобов'язання боржника за умовами договору, а також здійснені боржником платежі на його виконання. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач порушував зобов'язання за договором, а починаючи з квітня 2020 року за його рахунком не зникає прострочена заборгованість. Відповідач не вніс своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 07.12.2010 року (арк.с. 24), яка містить умови кредитування, зокрема щодо нарахування відсотків. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 21 березня 2021 року становить 47474 грн. 90 коп. і складається з заборгованості за тілом кредита в розмірі 45062 грн. 24 коп., в тому числі заборгованості за простроченим тілом кредита в розмірі 45062 грн. 24 коп., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 2412 грн. 66 коп. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена.
Позивачем надана до суду копія анкети-заяви від 07.12.2010 року (арк.с. 24), з якої вбачається: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з анкети заяви чітко вбачається, що ОСОБА_1 висловив згоду про укладання договору шляхом отримання кредитної картки та особистим підписом засвідчив, що "Я згоден з тим, що ця заява, разом із Пам'яткою клієнта, мовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді..."
07.12.2010 року відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду". В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердив, що "З фінансовими умовами надання Кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений" (арк.с. 25).
Позивачем також надано до суду виписку з карткового рахунку (арк.с. 61-77), де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку "Універсальна", оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої позивачем виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором (арк.с. 15-21).
Згідно п. 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг (долучених до позовної заяви) клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пункту 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, банк виконав зобов'язання, надавши відповідачу кредит, а відповідач кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 21.03.2021 року становить 47474,90 грн., з яких: 45062,24 грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч. 45062,24 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 2412,66 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог, суд керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати - судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 207, 525, 526, 530, 549, 628, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України , ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 206, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського 1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.12.2010 року в сумі 47474 (сорок сім тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 90 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредита в розмірі 45062 грн. 24 коп., в тому числі заборгованості за простроченим тілом кредита в розмірі 45062 грн. 24 коп., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 2412 грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
В судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, тому зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Погребняк Т.Ю.