Справа № 199/6568/21
(2/199/3112/21)
15.11.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» про розірвання договору купівлі-продажу, кредитного договору та відшкодування моральної шкоди, -
27 серпня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка ухвалою судді від 01 вересня 2021 року була залишена без руху в зв'язку із порушенням позивачем норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги до змісту та форми позовної заяви, додання до неї певних документів, сплати судових витрат тощо. Для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків позовної заяви позивачу було надано відповідний строк, наведено перелік недоліків.
09 листопада 2021 року до суду на виконання вимог ухвали суду від 01 вересня 2021 року від позивача надійшла заява.
Ознайомившись із матеріалами заяви від 09 листопада 2021 року, а також матеріалами позовної заяви, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, відповідно до ст.185 ч.ч.3, 6 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Як вказувалось вище, ухвалою суду від 01 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху через наявність низки недоліків такої позовної заяви, які зводяться до недоліків змісту позову, а саме незазначені низки обов'язкових складових її змісту, уточнення процесуального статусу учасників розгляду справи.
09 листопада 2021 року від позивача до суду надійшла заява щодо виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в якій позивач надає пояснення щодо належного змісту його позову, процесуального статусу учасників справи, статус яких він зазначив в тексті позову якості «осіб», а також викладає додатково частину позову, яка ним не зазначена в тексті позовної заяви, що також було однією з підстав для залишення такого позову без руху.
Однак, вищевказана заява позивача від 09 листопада 2021 року не може вважатись належним виконанням ухвали судді від 01 вересня 2021 року та усуненням недоліків позову, оскільки такі недоліки позову зводяться до недоліків змісту позову, а отже за змістом норми ст.175 ЦПК України мають усуватись шляхом подання нового виправленого тексту позовної заяви належного змісту та форми з її копіями для інших учасників справи, а не шляхом подання заяви із поясненнями щодо виявлених судом недоліків та додатковим текстом позову як це фактично зробив позивач. Позовна заява має становити єдиний документ, зміст та форма якого відповідають ст.ст.175, 177 ЦПК України, а не низку розрізнених заяв, з яких позивачем суду пропонується виокремлювати належний зміст та учасників процесу.
Таким чином, оскільки позивачем у встановлений ухвалою судді від 01 вересня 2021 року строк та на даний час не усунуто належним чином недоліків позовної заяви, визначених вказаною ухвалою судді, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу. При цьому необхідним є роз'яснення позивачу, що у відповідності до ст.185 ч.7 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.120, 122-124, 174, 175, 177, 185, 187, 258-261, 351-355 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» про розірвання договору купівлі-продажу, кредитного договору та відшкодування моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя А.М. Авраменко