Ухвала від 30.11.2021 по справі 420/2800/19

Справа № 420/2800/19

УХВАЛА

30 листопада 2021 року Одеський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса заяву голови комісії з реорганізації ГУ ДФС в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду засобами електронного зв'язку звернувся голова комісії з реорганізації ГУ ДФС в Одеській області про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 420/2800/19 з Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646) на Головне управління ДПС в Одеській області ( код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Частинами 1, 2 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Згідно з ч. 6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з ч. ч. 8, 9 ст. 44 КАС України в редакції від 26.05.2021 року, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суд зазначає, що заява від 26.05.2021 року за вх. № ЕП/269659/21 подана головою комісії з реорганізації ГУ ДФС в Одеській області засобами електронного зв'язку без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та без надання доказів надсилання листом з описом вкладення на адресу відповідача копії зазначеної заяви. На підтвердження направлення на адресу ГУ ДПС в Одеській області, ДФС України надано лише супровідні листи, на підтвердження направлення на адресу ТОВ «Віді Пальміра» заяви суду надано лише фіскальний чек.

Приписами ч. 2 ст. 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок, що заява голови комісії з реорганізації ГУ ДФС в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам КАС України та має бути повернута заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 94, 167, 248, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву голови комісії з реорганізації ГУ ДФС в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо

Попередній документ
101524544
Наступний документ
101524546
Інформація про рішення:
№ рішення: 101524545
№ справи: 420/2800/19
Дата рішення: 30.11.2021
Дата публікації: 03.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (28.09.2022)
Дата надходження: 06.05.2019
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
19.02.2020 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.03.2020 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУСАК М Б
КРУСЯН А В
суддя-доповідач:
БЖАССО Н В
ГУСАК М Б
ЄФІМЕНКО К С
КРУСЯН А В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Головне управління ДФС в Одеській області
за участю:
Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віді Пальміра"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіДі Пальміра"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДФС в Одеській області
позивач (заявник):
Головне управління ДФС в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віді Пальміра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіДі Пальміра"
представник відповідача:
Яківець Микита Васильович
суддя-учасник колегії:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
УСЕНКО Є А
ХОХУЛЯК В В
ЯКОВЛЄВ О В