Справа № 420/12950/20
30 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши у в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року скасовано.
Прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 10.08.2020 року включно.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 10.08.2020 року включно.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
23.11.2021 року представником позивача подано заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №420/12950/20, в якій заявник просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не в повному розмiрi iндексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку iндексації грошового забезпечення - січень 2008 року при виконанні постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі № 420/12950/20;
- визнати протиправною бездіяльнiсть вiйськової частини НОМЕР_1 щодо не виплати в повному розмiрi iндексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.03.2018 року по 10.08.2020 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексацiп 3270 гривень. 52 копійки, вiдповiдно до абзацу 4 пункту 5 "Порядку проведення iндексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при виконанні постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі № 420/12950/20;
- встановити військовій частині НОМЕР_1 мiсячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.
В обґрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що на виконання судового рішення військова частини НОМЕР_1 здійснила нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення у розмірі 83555,16 грн. Так, позивач не погоджується із розміром виплаченої йому суми індексації та зазначає, що у спірному періоді визначення розміру індексації протиправно у періоді з 01.03.2018 року по 10.08.2020 року здійснювалося без застосування щомісячної фіксованої індексації 3270,52 грн.
Розгляд вказаної заяви призначено на 30.11.2021 року на 14:30 год.
До судового засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Так, із тексту заяви слідує, що відповідачем рішення суду у цій справі виконувалося добровільно, однак позивач фактично не погоджується із сумою виплаченої індексації грошвого забезпечення.
Між тим, суд звертає увагу, що постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 року було зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення без зазначення конкретної суми.
За змістом мотивувальної частини постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 року судом встановлено, що питання визначення щомісячної фіксованої суми індексації у спірному періоді не вирішувалось, а конкретна сума у резолютивній частині не вказана.
Відтак, визначення фіксованої суми індексації у даній справі, фактично призведе до зміни суті резолютивної частини рішення суду, що в свою чергу, є порушенням норм процесуального права.
Згідно положень ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи - позивача, суд залишає заяву без задоволення.
За таких обставин, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі № 420/12950/20.
Керуючись ст.ст. 248, 294, 382, 383 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.
Суддя Л.М. Токмілова