30 листопада 2021 року м. Кропивницький
справа № 404/5858/21
провадження № 22-ц/4809/1746/21
Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2021 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2021 рокувідмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
23 листопада 2021 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2021 року після усунення судом першої інстанції недоліків у оформленні.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржувана ухвала постановлена та складена судом першої інстанції 17 вересня 2021 року без повідомлення (виклику) сторін.
Виходячи із фактичних обставин справи та наведеної вище вимоги процесуального закону, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у даній справі мала бути подана скаржником у строк до 04 жовтня 2021 року включно.
Однак, апеляційну скаргу скаржником подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 20 жовтня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження. При цьому, як зазначено у апеляційній скарзі, встановлений законом строк на апеляційне оскарження скаржник вважав не пропущеним, оскільки копію оскаржуваного судового рішення отримано його представником 07 жовтня 2021 року.
Разом з тим, відповідно до вимог процесуального закону перебіг строку на апеляційне оскарження не ставиться в залежність від дати отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення. Натомість, з датою отримання копії оскаржуваного судового рішення пов'язується наявність або відсутність підстав для поновлення судом пропущеного процесуального строку. З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі є необґрунтованими та не приймаються апеляційним судом до уваги.
Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Однак, ані апеляційна скарга, ані додані до апеляційної скарги документи заяви (клопотання) скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не містять.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.
Частиною 3, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України унормовано, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Не забороняється процесуальним законом підписання апеляційної скарги особою, яка її подає, та представником такої особи.
Апеляційний суд зауважує, що апеляційна скарга є процесуальним документом, вимоги до якого встановлюються спеціальним процесуальним законом. Разом з тим, будь-який документ, у тому числі і процесуальний, не повинен суперечити положенням Державної системи стандартизації, державним стандартам на уніфіковані системи документації, правилам зі стандартизації, нормативно-правовим актам і методичним документами з діловодства та архівної справи. Результатом формальної уніфікації документів є встановлення типової структури реквізитів.
Таким чином, реквізит «підпис» на заявах (скаргах, клопотаннях тощо) з процесуальних питань має містити такі складові: посаду або процесуальне становище особи, розшифрування підпису (прізвище, ім'я) та безпосередньо особистий підпис особи, яка звертається до суду або її представника. Саме ці складові реквізиту «підпис» свідчать про те, що документ підписаний та ким підписаний.
Оформлення реквізиту «підпис» у поданій апеляційній скарзі зазначеним вимогам не відповідає, оскільки складається з вказівки на осіб, що мають право підпису скарги: 1) скаржник (позивач) ОСОБА_1 і 2) адвокат Комякова О.Д. за угодою, а також розміщеного рядком нижче лише одного підпису, який, ймовірно, належить комусь із цих двох осіб. Оскільки апеляційний суд не може керуватись припущеннями, зазначене виключає можливість достеменно визначити ким саме підписана апеляційна скарга та установити наявність реального волевиявлення скаржника на вчинення відповідної процесуальної дії.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
У додатках до апеляційної скарги скаржником вказано квитанцію про відправку апеляційної скарги з додатками відповідачу.
Однак, апеляційний суд вважає за необхідне наголосити, що процесуальним законом імперативно та без жодних виключень встановлений обов'язок скаржника надавати копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи. Зазначена процесуальна вимога не є формальною, оскільки у даному випадку саме таким чином досягається забезпечення рівності процесуальних прав та обов'язків учасників справи.
При цьому, самостійне направлення апеляційної скарги на адресу іншої сторони у справі не свідчить про дотримання скаржником зазначеної процесуальної вимоги, оскільки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи альтернативи наведеному вище обов'язку особи, яка подає апеляційну скаргу, ЦПК України не передбачає.
До того ж, варто зауважити, що наданий скаржником фіскальний чек не є належним доказом направлення відповідачу апеляційної скарги з додатками, оскільки не містить ані повної адреси отримувача, ані опису документів, вкладених у поштове відправлення.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Враховуючи встановлені обставини та вимоги процесуального законодавства, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанціїпідлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2021 року, - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду:
- обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
У разі невиконання вимог у встановлений строк або у випадку, коли вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду:
- апеляційну скаргу з належно оформленим реквізитом «підпис»;
- копію (примірник) апеляційної скарги з усіма додатками - для відповідача.
У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л.М. Дьомич