Провадження № 22-ц/803/8816/21 Справа № 209/2456/20 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К. Л. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
30 листопада 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.
за участю секретаря Колесової А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Андрущенко Владислава Олександровича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням злочину,-
У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням злочину.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Андрущенко В.О. звернувся до апеляційного суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку від 05 вересня 2020 року, яким його визнано винним у скоєнні злочину (ч.1 ст. 115 КК України), на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.
Вислухавши думку учасників справи, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Слід зазначити, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням злочину, зібрані всі докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.
Об'єктивної неможливості вирішення справи не встановлено, а отже відсутні підстави зупинення провадження у справі.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Андрущенко В.О. про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 251, 368, 384 ЦПК України, колегія суддів,-
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Андрущенко Владислава Олександровича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням злочину - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя І.А.Єлізаренко
Судді Т.П.Красвітна
О.В.Свистунова