Справа № 646/5147/20
№ пров. 2/646/502/2021
про призначення експертизи
"30" листопада 2021 р. м.Харків
Червонозаводсьий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шелест І.М.
за участі секретаря - Коммунарової А.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів - адвоката Волохіна Д.Б. по цивільній справі № 646/5147/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна (місцезнаходження: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 5) про звернення стягнення на спадкове майно,
у присутності представника позивача - адвоката Розумної О.О.
відповідача ОСОБА_2
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з повною заявою, в якій просив суд звернути стягнення на спадкове майно, а саме житловий будинок, з надвірними будівлями, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1714043263101, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Договором позики № 1 від 25.01.2016 в сумі 1 110 077, 26 грн, з яких: 945 000, 00 грн - сума основного боргу, 58 149, 86 грн - пеня, 18 900, 00 грн - інфляційні нарахування, 88 027, 40 грн - 50 % річних, що був успадкований ОСОБА_2 , а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.
04.09.2020 ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження у справі та витребувано належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.09.2020 на виконання ухвали суду надійшла копія спадкової справи № 17/2018 після смерті ОСОБА_3
28.09.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву про звернення стягнення на спадкове майно, в якому просив відмовити у задоволенні позову.
29.01.2021 до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог.
17.03.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Волохіна Д.Б. про призначення почеркознавчої експертизи та витребування оригіналів документів, які містять підписи ОСОБА_3 зроблені власноруч.
22.06.2021 ухвалою суду було прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та витребувано докази по справі.
21.10.2021 ухвалою суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено.
Сього числа, у судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, пороти призначення почеркознавчої експертизи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, просив задовольнити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в обґрунтування зазначив, що у договорі позики і в розписці на отримання грошей від 25.01.2018 підпис вчинений не ОСОБА_3 , а іншою особою. Проведення експертизи доручити експертам Харківському НЕКЦ МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34). Оплату за експертизу покласти на відповідача та зупинити провадження у справі.
Згідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні, суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як відповідач позов не визнає та оспорює оригінальність підпису на договорі позики і в розписці на отримання грошей від 25 січня 2018 року, а також для з'ясування інших обставин які мають істотне значення у справі, які потребують спеціальних знань в області почеркознавчих знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.
Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 103, 197, 252 ЦПК України, суд,-
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна про звернення стягнення на спадкове майно - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.Чи виконано підпис ОСОБА_3 у договорі позикиі в розписці на отримання грошей від 25 січня 2018 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 646/5147/20 (провадження № 2/646/502/2021 ).
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 та роз'яснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали виготовлений та підписаний 30.11.2021.
Суддя Шелест І.М.