Справа № 645/7929/21
Провадження № 1-кс/645/1835/21
01 грудня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення дізнавача від 29.11.2021 року про підозру ОСОБА_3 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
До Фрунзенського районного суду міста Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення дізнавача від 29.11.2021 року про підозру ОСОБА_3 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, якою вона просить скасувати повідомлення про підозру від 29.11.2021 року у кримінальному провадженні № 12021226220000543 від 06.10.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Скаргу обґрунтовано тим, що дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 здійснюється кримінальне провадження від 06.10.2021р. № 12021226220000543 за заявою ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 Кримінального кодексу України. Також дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 здійснюється кримінальне провадження від 02.11.2021р. № 12021226220000595 за заявою (по факту, за зустрічною заявою) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 126 Кримінального кодексу України. Підставою обох заяв про злочин є одні й ті самі події. 29 листопада 2021 об 19:30 год. в кримінальному провадженні від 06.10.2021р. № 12021226220000543 ОСОБА_3 вручено підозру. 29.11.2021 дізнавач повідомив підозрюваного про необхідність з'явитися 30.11.2021 об 12:30 до приміщення ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області для вручення обвинувального акту, що дає підстави дійти висновку про своєчасність заявленої скарги на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276 КПК України, зміст повідомлення про підозру зазначені ст. 277 КПК України. Отже, підставами оскарження вказаного процесуального рішення (у вигляді повідомлення про підозру) є порушення процесуальних норм, а саме п.3 ч. 1 ст.276 КПК України та п. 5, 6 ч. 1 ст.277 КПК України. Сторона захисту вважає, що письмове повідомлення про підозру, по-перше, за формою та змістом не відповідає вимогам КПК України, а, по-друге, відсутні випадки (підстави), передбачені чинним законодавством для вручення підозри.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.
Так, відповідно до п.10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як свідчать матеріали скарги повідомлення про підозру ОСОБА_3 було вручено 29 листопада 2021 року.
З наведеного вбачається, що адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення, яке на даний час в силу вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржено бути не може, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, а з часу вручення підозри до часу звернення до слідчого судді один місяць не минув.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 29.11.2021 року у кримінальному провадженні № 12021226220000543 від 06.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя -
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 29.11.2021 року у кримінальному провадженні № 12021226220000543 від 06.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: