Справа № 2-3703
Провадження № 6/408/212/21
1 грудня 2021 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернувся до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Посилався на те, що рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 10.08.2010 року по справі № 2-3703 було задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
28.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено договір № 0002/19/6 про відступлення права вимоги. Згідно якого права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 0037/07/09-N від 21.03.2007 року первісний кредитор відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Веста».
Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» № 06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» і таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» є правонаступником прав та обов'язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста».
У зв'язку з наведеним просив суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні на підставі виданого виконавчого листа по справі № 2-3703, що видав Свердловський міський суд Луганської області відносно боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з ПАТ «Банк Форум», на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (вул.Олексія Терьохіна, буд.8 «А», офіс 111, м.Київ, індекс 04080, код ЄДРПОУ: 41264766).
В заяві адресованій суду представник заявника просив заявлені вимоги задовольнити.
Боржник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як вбачається із доданих до заяви документів, до неї долучена знеособлена копія рішення Свердловського міського Луганської області від 10 серпня 2010 року у справі № 2-3703.
Загальновідомим є той факт, що місто Свердловськ Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі.
Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.14 територіальна підсудність Свердловського міського суду Луганської області була визначена Біловодському районному суду Луганської області.
Як вбачається із довідки керівника апарату Біловодського районного суду Луганської області № 04-16/9/2021 від 01.12.2021 справа Свердловського міського суду Луганської області № 2-3703 до Біловодського районного суду Луганської області не передавалася, у зв'язку з чим дана справа вважається втраченою, тому перевірити достовірність винесеного судового рішення не передбачається можливим.
Особливості відновлення втраченого судового провадження передбачені Розділом Х ЦПК України.
Так, згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або з ініціативи суду.
Водночас ч. 5 ст. 491 ЦПК України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.
З наведених норм закону йдеться, що суд може відновити втрачене судове провадження у цивільній справі для виконання рішення суду за заявою учасника справи або з власної ініціативи тільки за умови, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.
До поданої заяви ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» не долучило відомостей, що вказане рішення вже перебувало на виконанні в органах ДВС і у цій справі взагалі видавався виконавчий лист. Отже, на цей час, неможливо встановити, чи пропущений заявником строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання або ні.
За таких обставин, суд не вправі самостійно ініціювати відновлення втраченого судового провадження № 2-3703, у зв'язку з чим не вбачається можливим розглянути заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання на стадії виконання судового рішення у вказаній цивільній справі, тому у її прийнятті ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, -
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у прийнятті до провадження Біловодського районного суду Луганської області заяви заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Копію даної ухвали разом із заявою про заміну сторони та доданими до неї матеріалами надіслати заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Г.В. Булгакова