про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
01 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/1555/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова ( вх. №3623Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від "07" травня 2021 р. у справі № 922/1555/21, повний текст якого складено підписано 07.05.2021 у приміщення господарського суду Харківської області суддею П.В. Хотенцем
за позовом фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича, м. Харків
до Державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Прядко Олесі Сергіївни, м. Харків
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради,
про визнання протиправними дій та скасування арешту
та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Фізичної особи - підприємця Мици Юрія Вікторовича, м. Харків
до Державного реєстратора Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Прядко Олесі Сергіївни, м. Харків
про визанння протиправними дій та скасування арешту
Рішенням господарського суду Харківської області від 07.05.2021 у справі № 922/1555/21 позов фізичної особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича задоволено частково.
Скасовано арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2018 року у справі № 640/21272/18 (н/п 1-кс/640/12719/18) на нежитлові приміщення підвалу №№112-132,134-143, загальною площею 1154,5 кв.м.; 1-го поверху №№1-19, загальною площею 1035,9 кв.м.; частину приміщення 1-го поверху №20, загальною площею 70,8 кв.м.; 2-го поверху №№26-66, загальною площею 1208,1 кв.м.; 3-го поверху №№ 67-111, загальною площею 1226,0 кв.м. в літ. "А-2", реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1505007363101, розташовані по вулиці Шевченка, 6 у місті Харкові.
В іншій частині позову відмовлено.
Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, фізичної особи - підприємця Мица Юрія Вікторовича задоволено частково.
Скасовано арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2018 року у справі № 640/21272/18 (н/п 1-кс/640/12720/18) на нежитлові приміщення підвалу №№133,144 загальною площею 55,2 кв.м.; частину приміщення 1-го поверху №20 загальною площею 48,0 кв.м.; 1-го поверху №№21-25 загальною площею 127,2 кв.м. в літ. "А-2", та нежитлові будівлі літ. "Б-1" загальною площею 104,2 кв.м., літ."В-1" загальною площею 111,2 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 11,4 кв.м., літ. "Д-1" загальною площею 28,6 кв.м., літ."Е-1" загальною площею 124,5 кв.м., літ."З-1" загальною площею 144,0 кв.м., літ."К-1" загальною площею 269,6 кв.м., літ. "Л-1" загальною площею 108,8 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1505032763101, розташовані по вулиці Шевченка, 6 у місті Харкові.
В іншій частині позову відмовлено.
Заступник керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на нез'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішення скасувати та закрити провадження у справі.
Одночасно, апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від "07" травня 2021 р. у справі № 922/1555/21.
Щодо заявленого апелянтом клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску визнано поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що строк пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників судового процесу не надійшло.
Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення її до розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 120, 121, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,
1. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від "07" травня 2021 р. у справі № 922/1555/21.
2. Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у справі № 922/1555/21.
3. Учасникам справи встановити строк до 14.12.2021, протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.
4. Призначити справу до розгляду на "16" грудня 2021 р. на 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117 .
5. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
6. Роз'яснити учасникам спору, що явка представників у судове засідання є правом, а не обов'язком такого учасника. Роз'яснити учасникам спору, що право на участь у судовому засіданні може бути реалізоване шляхом проведення відео конференції із застосуванням інтернет-платформи Easycon.
7. Повідомити учасників справи про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі “Електронний суд” поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України “Про електронний цифровий підпис” та Закону України “Про електронні довірчі послуги”.
8. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.
9. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від "07" травня 2021 р. у справі № 922/1555/21
10. Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/1555/21.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.М. Слободін
Суддя І.А. Шутенко
Суддя Н.В. Гребенюк