вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"01" грудня 2021 р. Справа№ 910/19251/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Барсук М.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України
на рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2021
у справі №910/19251/20 (суддя Щербаков С.О.)
за позовом 1) товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ»,
2) товариства з обмеженою відповідальністю «БАДМ-Б»
до Антимонопольного комітету України
про визнання частково недійсним рішення,
Рішенням господарського суду міста Києва від 16.09.2021 позов задоволено.
Визнано недійсним та скасовано пункт 3.1. рішення Антимонопольного комітету України №680-р від 03.11.2020, в частині, що стосується товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» та товариства з обмеженою відповідальністю «БАДМ-Б».
Визнано недійсним та скасовано пункт 3.2. рішення Антимонопольного комітету України №680-р від 03.11.2020, в частині, що стосується товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» та товариства з обмеженою відповідальністю «БАДМ-Б».
Визнано недійсним та скасовано пункт 4.3. рішення Антимонопольного комітету України №680-р від 03.11.2020, що стосується товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ».
Визнано недійсним та скасовано пункт 4.4. рішення Антимонопольного комітету України №680-р від 03.11.2020, що стосується товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ».
Визнано недійсним та скасовано пункт 4.5. рішення Антимонопольного комітету України №680-р від 03.11.2020, що стосується товариства з обмеженою відповідальністю «БАДМ-Б».
Визнано недійсним та скасовано пункт 4.6. рішення Антимонопольного комітету України №680-р від 03.11.2020, що стосується товариства з обмеженою відповідальністю «БАДМ-Б».
Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» 2 102, 00 грн. судового збору.
Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БАДМ-Б» 2 102, 00 грн. судового збору.
Не погоджуючись з судовим рішенням, Антимонопольний комітет України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2021 у справі №910/19251/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити групі БаДМ у задоволенні позову повністю.
Скаржник в апеляційній скарзі також звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2021.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.
З огляду на те, що вказана апеляційна скарга була подана 09.11.2021 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у суду першої інстанції матеріалів справи №910/19251/21 та відкладення вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.
Листом Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2021 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/19251/21.
24.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/19251/21.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за можливе поновити строк Антимонопольному комітету України на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2021.
Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Антимонопольного комітету України відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/19251/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшли.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Поновити Антимонопольному комітету України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2021 у справі №910/19251/21.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/19251/21.
3. Зупинити дію оскаржуваного рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2021 у справі №910/19251/21 до закінчення апеляційного провадження у даній справі.
4. Призначити справу до розгляду на 25.01.2022 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.
5. У день судового засідання сторонам надати до суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).
6. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
8. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (частина 4 ст. 263 ГПК України).
9. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді Є.Ю. Пономаренко
М.А. Барсук