вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"29" листопада 2021 р. Справа№ 910/8644/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Руденко М.А.
Зубець Л.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов'язки)
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020
у справі № 910/8644/20 (суддя Балац С.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестер плюс"
до відповідачів:
1) Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста"
про визнання недійсними відкритих торгів та договорів
ТОВ "Вестер плюс" звернулося до ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" з позовом про визнання недійсними відкритих торгів та договорів.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 в справі № 910/8644/20 позов задоволено частково.
Визнано недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 30.03.2020 з реалізації лоту № GL16N717120 (ідентифікатор аукціону UA-EA-2020-03-19-000019-b) та визнати недійсними з моменту укладення договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб'єктів господарювання від 27.04.2020 № 81, укладений між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 618 та договір купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб'єктів господарювання від 27.04.2020 № 81/1, укладений між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 619 в частині, що стосується договорів:
- договору про відкриття траншевої кредитної лінії від 20.12.2013 № 774, укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "КОСМО ПЛАЗА";
- договору про відкриття траншевої кредитної лінії від 25.03.2014 № 817, укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "КИЇВОБЛБУД"-1;
- договору про надання кредиту від 03.11.2008 № 76, укладеного ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "АГРО-ПРОМОУШЕН 1";
- договору про відкриття траншевої кредитної лінії від 18.12.2013 № 772, укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "ЛОГІСТИК-СЕРВІС 1";
- договору про відкриття траншевої кредитної лінії від 10.09.2012 № 649, укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "ЛОГО СФЕРА";
- договору про відкриття кредитної лінії від 29.08.2014 № 833 укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ПАТ "АВЕРС";
- договору про відкриття кредитної лінії від 30.12.2013 № 779 укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "ВІСЛАБУДІНВЕСТ";
- іпотечного договору від 29.08.2014, укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ПАТ "АВЕРС", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 2307;
- іпотечного договору від 30.12.2014, укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ПАТ "ТРАНСПОРТНИК", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 5118;
- іпотечного договору від 20.12.2013, укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "КОСМО ПЛАЗА", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 1584;
- іпотечного договору від 19.05.2014, укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ПП "БЕРЕСТ", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 1114;
- іпотечного договору від 25.03.2014, укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "ФОБОСТРЕЙД", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 576;
- іпотечного договору від 19.05.2014, укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "КИЇВОБЛБУД-1", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 1127;
- іпотечного договору від 18.12.2013, укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ЛЕНДЛІЗ", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 1557;
- іпотечного договору від 28.08.2014, укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "РЕГІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ 1", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 2286;
- іпотечного договору від 29.06.2010, укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "ЛЕНДБЛОКСІНВЕСТМЕНТ", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 4478.
Провадження у справі № 910/8644/20 в частині вимоги про визнання недійсним протоколу електронного аукціону від 30.03.2020 № UA-EA-2020-03-19-000019-b, складеного за результатами проведених електронних торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону від 30.03.2020 з реалізації лоту № GL16N717120 - закрито.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено повністю.
Стягнуто солідарно з ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" на користь ТОВ "Вестер плюс" витрати по сплаті судового збору в сумі 6 306, 00 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 в справі № 910/8644/20 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПАТ "Український професійний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Український професійний банк" з ринку звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 в справі № 910/8644/20 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 у справі №910/8644/20 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ПАТ "Український професійний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення з ринку ПАТ "Український професійний банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 у справі №910/8644/20 залишено без задоволення.
Рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 у справі №910/8644/20 змінено в мотивувальній частині, викладено його в редакції даної постанови.
Рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 у справі №910/8644/20 змінено в резолютивній частині, викладено її в наступні редакції:
« 1. Позов задоволено частково.
2. Визнано недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 30.03.2020 з реалізації лоту № GL16N717120 (ідентифікатор аукціону UA-EA-2020-03-19-000019-b), протокол електронного аукціону від 30.03.2020 UA-EA-2020-03-19-000019-b та визнати недійсними з моменту укладення договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб'єктів господарювання від 27.04.2020 № 81, укладений між Публічним акціонерним товариством Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 618 та договір купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб'єктів господарювання від 27.04.2020 № 81/1, укладений між публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 619 в частині, що стосується договорів:
- договору про відкриття траншевої кредитної лінії від 20.12.2013 № 774, укладеного між публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "КОСМО ПЛАЗА";
- договору про відкриття траншевої кредитної лінії від 25.03.2014 № 817, укладеного між публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛБУД"-1;
- договору про надання кредиту від 03.11.2008 № 76, укладеного між публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОМОУШЕН 1";
- договору про відкриття траншевої кредитної лінії від 18.12.2013 № 772, укладеного між публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК-СЕРВІС 1";
- договору про відкриття траншевої кредитної лінії від 10.09.2012 № 649, укладеного між публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОГО СФЕРА";
- договору про відкриття кредитної лінії від 29.08.2014 № 833, укладеного між публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та публічним акціонерним товариством "АВЕРС";
- договору про відкриття кредитної лінії від 30.12.2013 № 779, укладеного між публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "ВІСЛАБУДІНВЕСТ";
- іпотечного договору від 29.08.2014, укладеного між публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та публічним акціонерним товариством "АВЕРС", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 2307;
- іпотечного договору від 30.12.2014, укладеного між публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та приватним акціонерним товариством "ТРАНСПОРТНИК", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 5118;
- іпотечного договору від 20.12.2013, укладеного між публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "КОСМО ПЛАЗА", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 1584;
- іпотечного договору від 19.05.2014, укладеного між публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та приватним підприємством "БЕРЕСТ", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 1114;
- іпотечного договору від 25.03.2014, укладеного між публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "ФОБОСТРЕЙД", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 576;
- іпотечного договору від 19.05.2014, укладеного між публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛБУД-1", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 1127;
- іпотечного договору від 18.12.2013, укладеного між публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ЛЕНДЛІЗ", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 1557;
- іпотечного договору від 28.08.2014, укладеного між публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ 1", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 2286;
- іпотечного договору від 29.06.2010, укладеного між публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДБЛОКСІНВЕСТМЕНТ", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 4478.
3. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
4. Стягнуто з ПАТ "Український професійний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення з ринку ПАТ "Український професійний банк" на користь ТОВ "Вестер плюс" витрати по сплаті судового збору в сумі 3 153, 00 грн.
5. Стягнуто з ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестер плюс" витрати по сплаті судового збору в сумі 3 153, 00 грн»
5. Доручено Господарському суду міста Києва видати накази на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду.
6. Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладено на ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" та ПАТ "Український професійний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення з ринку ПАТ "Український професійний банк".
Не погоджуючись з прийнятою постановою, ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" та ПАТ "Український професійний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Український професійний банк" звернулись до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 (повний текст складено 03.03.2021) у справі № 910/8644/20.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.06.2021 у справі № 910/8644/20 касаційне провадження в частині підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України закрито, в решті касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" залишено без задоволення.
Касаційне провадження в частині підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України закрити, в решті касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення з ринку Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" залишено без задоволення.
Рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі № 910/8644/20 залишено без змін.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов'язки) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 у справі № 910/8644/20 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Крім того, в скарзі апелянт просить визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 у справі № 910/8644/20.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021, дана апеляційна скарга у справі № 910/8644/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Владимиренко С.В., Руденко М.А.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов'язки) вважає, що оскаржуваним рішенням судом вирішено питання про його права, інтереси та (або) обов'язки оскільки судом вирішено питання - і визнано недійсним відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 30.03.2020 з реалізації лоту № GL16N717120. Апелянт зазначає, що він є безпосереднім учасником спірних правовідносин, оскільки здійснює організаційні заходи з проведення електронних торгів, результати якого визнано судом недійсними. Також скаржник вказує, що електронні торги є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким продавцем є власник товару та організатор аукціону. Покупцем є переможець аукціону. Крім того звертає увагу, що у разі прийняття судового рішення про скасування (визнання недійсними) електронних торгів або іншої заінтересованої особи, у сторін договору купівлі продажу, оформленого за результатами електронних торгів, відповідно виникнуть права та обов'язки щодо повернення всього, що вони одержали на виконання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 вирішення питання, щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов'язки) на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020, відкладено до надходження матеріалів справи № 910/22198/17 та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8644/20.
До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 02.11.2021, надійшли матеріали справи № 910/8644/20.
До Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження у даній справі.
У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Владимиренко С.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О (головуючий), Зубець Л.П., Руденко М.А.
Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Колегія суддів дослідивши заяву, додану до апеляційної скарги, про поновлення строку на подання даної апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 у справі № 910/8644/20, зазначає наступне.
Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 26.10.2020 (дата складання та підписання повного тексту рішення 09.11.2020). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 30.11.2020 (з урахуванням вихідних днів). Зі скаргою апелянт звернувся 28.10.2021.
В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що він не брав участі у справі, про оскаржуване рішення дізнався 25.10.2021 під час ознайомлення з матеріалами справи № 910/12855/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» про стягнення 4 280 046,04 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Враховуючи приписи ч. 3 ст. 256 ГПК та те, що апелянт не брав участі у справі, а про оскаржуване рішення дізнався в 25.10.2021 та звернувся зі скаргою - 28.10.2021, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 у справі № 910/8644/20.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 ГПК України після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Справу № 910/8644/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов'язки) на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 прийняти до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Руденко М.А.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов'язки) строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 у справі № 910/8644/20.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов'язки) на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 у справі № 910/8644/20.
4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов'язки) на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 у справі № 910/8644/20 призначити на 17.01.2022 на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5 (І поверх).
5. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, а також висловити доводи та міркування з приводу заявленого в апеляційній скарзі клопотання про долучення додаткових доказів, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.
6. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.
7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
9. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).
10. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
12. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді М.А. Руденко
Л.П. Зубець