Справа №932/8657/21
Провадження № 6/932/467/21
20 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», боржник - ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання, -
20.10.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», боржник - ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання.
Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.10.2021 року вищезазначена заява була передана в провадження судді Кудрявцевій Т.О.
Ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї копіями документів, матеріалами цивільної справи № 932/8657/21 (2н-201/08), вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 932/8657/21 (2н-201/08) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судовим наказом від 12.02.2008 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Банк Фамільний» заборгованість в сумі 52380,75 коп.
Вважаю, що дану письмову заяву про заміну сторони її правонаступником подано без додержання вимог частини другої ст. 183 ЦПК України, оскільки до цієї заяви заявником не долучено доказів надіслання цієї заяви всім учасникам справи, а саме - боржнику - ОСОБА_1 , оскільки з наданого опису вкладення до 0303916223997 направленого на ім'я ОСОБА_1 , не вбачається направлення йому копії заяви про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання. Відповідно до опису ОСОБА_1 було направлено: копію судового наказу Бабушкінського районного суду м.Дніпроптеровська від 12.02.2008 року у справі №2н-201/08; копію позовної заяви від 08.02.2008; копію договору №587 від 21.06.2006 року; копію паспорту та ІПН боржника; копію листа Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 09.10.2019 року; оригіналу (для суду) акту перевірки надходження виконавчого документу в 1 (одному) примірнику на 1 (одному) аркуші; оригіналу (для суду) Довідки про наявність суми заборгованості за виконавчим документом в 1 (одному) примірнику на 1 (одному) аркуші; копію довіреності; витягу зі Статуту ПрАТ «Банк Фамільний»; копію Виписки; копію змін до Статуту.
Зважаючи на викладене, зазначена заява про заміну сторони її правонаступником підлягає поверненню заявнику Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» без розгляду.
При цьому, заявникові роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 260 ЦПК України, суддя, -
Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», боржник - ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання, - повернути без розгляду заявнику Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний».
Роз'яснити заявникові - Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» про право звернення до суду із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Суддя Т.О. Кудрявцева