29 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/10356/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Приватного підприємства "БЛР" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Стислий зміст позовних вимог
Приватне підприємство "БЛР" (далі - ПП "БЛР", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС у Полтавській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Полтавській області №2734936/38645171 від 04.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 29.03.2021 в ЄРПН; зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №9 від 29.03.2021, датою її фактичного отримання.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки ПП "БЛР" скористалось наданим правом та подало письмові пояснення щодо господарської операції, яка стала передумовою для складення податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, та копії документів на її підтвердження. Зазначені пояснення та копії документів на підтвердження реальності господарської операції були прийняті відповідачем-1. Однак останні не були взяті контролюючим органом до уваги, натомість, відповідач-1 прийняв спірне рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної. Позивач вказував, що факт оплати за товар або відсутність такої не є беззаперечним доказом відповідності даних операцій до пункту 8 Критеріїв ризиковості операцій, а також, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, позивач вважає, що відповідач-1 не мав правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної.
2. Стислий зміст заперечень відповідача
20.10.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 161-164/, в якому представник відповідачів просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення. Вказувала, що в ході опрацювання копій первинних документів, поданих ПП "БЛР" до податкової накладної №9 від 29.03.2021 щодо реалізації насіння соняшнику Н4ЛМ406 в кількості 100 мішків, встановлено, що платником порушено пункт 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), а саме, не надано первинні документи на придбання насіння соняшнику: видаткова, товарно-транспортна накладні, розрахунковий документ та/або банківська виписка з особового рахунка з контрагентом-постачальником. Крім того, представник відповідачів зауважувала, що на розгляд Комісії позивачем не надано доказів отримання оплати за поставлене насіння соняшнику, рахунку-фактури № п-000000015, що відображений у видатковій накладній від 29.03.2021 № п-00000001, сертифікатів якості, специфікації на поставку насіння соняшнику, доказів перебування земельних ділянок у власності, звітності, що вказує на обсяг вирощеної с/г продукції, зокрема, насіння соняшника ( у разі його вирощення), відомості товарно-транспортної накладної не відповідають іншим документам. Таким чином, на думку представника відповідачів, ГУ ДПС у Полтавській області діяло відповідно до приписів податкового законодавства, забезпечуючи виконання покладених на контролюючий орган функцій, та повною мірою використовуючи надані законодавством права, а отже винесене рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області є правомірним.
3. Процесуальні дії по справі
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
20.09.2021 позивач надав до суду документи, якими усунув недоліки, що визначені ухвалою суду від 13.09.2021.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.
ПП "БЛР" (код ЄДРПОУ 38645171) зареєстроване в якості юридичної особи, основним видом діяльності підприємства, є "01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві" / а.с. 10-11/.
29.03.2021 між Приватним підприємством "БЛР" (Постачальник) та ТОВ "Нива-2000" (Покупець) укладено договір №29/03/2021 згідно з яким постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити мінеральні добрива та засоби захисту рослин на умовах, зазначених у цьому договорі /а.с. 72-73/.
Згідно з пунктом 1.2 зазначеного договору одиниці виміру кількості товару, асортимент товару та кількість поставки товару, що поставляється, визначається в заявках до даного договору.
29.03.2021 ТОВ "Нива -2000" складено заявку № 1 до Договору поставки №29/03/2021 від 29.03.2021 на поставку насіння соняшнику Н4ЛМ406 у кількості 100 мішків /а.с. 85/.
Факт поставки насіння соняшнику на виконання умов договору від 29.03.2021 № 29/03/21 засвідчено видатковою накладною № п-00000001 від 29.03.2021 /а.с. 151/, складеною ПП "БЛР" щодо постачання насіння соняшнику Н4ЛМ406 у кількості 100 мішків, товарно-транспортною накладною № 1 ввід 29.03.2021/а.с. 155/.
Також ПП "БЛР" 29.03.2021 оформлено рахунок-фактуру № п-00000015 /а.с. 153/ на поставку насіння соняшнику Н4ЛМ406 у кількості 100 мішків на суму 390526,00 грн без ПДВ, на загальну суму 445199,64 грн з ПДВ.
За наслідками здійснення господарської операції позивачем сформовано податкову накладну від 29.03.2021 №9 на загальну суму 445199,64 грн, у тому числі ПДВ - 54673,64 грн / а.с. 12-13/, яку 14.04.2021 направлено до Державної податкової служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
15.04.2021 ПП "БПР" отримало через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.7.21" квитанцію №9086087711 /а.с. 14/, у якій, крім іншого, зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкової накладної зупинена з таких підстав: платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем складено та подано до ГУ ДПС в Полтавській області повідомлення від 01.06.2021 №2 /а.с. 15/ про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 29.03.2021 №9, реєстрацію якої зупинено; до повідомлення додано документи: договір поставки № 29/03/2021 від 29.03.2021, додаткову угоду № 1 від 29.03.2021 до договору поставки № 29/032021 від 29.03.2021, заявку № 1 від 29.03.2021, товарно-транспортну накладну 1 від 29.03.2021, рахунок-фактуру № п-00000015 від 29.03.2021, видаткову накладну № п-00000001 від 29.03.2021, штатний розклад від 05.05.2021, наказ про затвердження штатного розкладу № 9/од від 05.05.2021, господарський договір оренди № 10/08/2020 від 10.08.2020 (оренда майданчику), господарський договір оренди № 10/08/2020-офіс від 10.08.2020 (оренда офісу), договір оренди майна № 01/09/2020 від 01.09.2020 (оренда резервуару), договір оренди майна № 01/02/2021 від 01.02.2021 (оренда техніки), договір поставки № 474/20 від 25.08.2020 (поставка міндобрив, ззр), специфікації № 1, 2, 3 до договору поставки № 474/20 від 25.08.2020 (поставка міндобрив, ззр), оборотно-сальдова відомість по рахунку 104 (необоротні активи - с/г техніка), оборотно-сальдова відомість по рахунку 105 (необоротні активи - вантажний транспорт), оборотно-сальдова відомість по рахунку 15 (інвестиції - вантажний транспорт, вагони), генеральний договір поставки нафтопродуктів № 040212-19-02/02/2021 від 02.02.2021, видаткову накладну № 2182 від 15.09.2020 (засоби захисту рослин, міндобрива), видаткову накладну № 2168 від 09.09.2020 (насіння пшениці), видаткову накладну № 2181 від 15.09.2020 (засоби захисту рослин, міндобрива), товарно-транспортну накладну № Р2182 від 15.09.2020 (засоби захисту рослин, міндобрива), товарно-транспортну накладну № Р2181 від 15.09.2020 (засоби захисту рослин, міндобрива), товарно-транспортна накладна № Р2168 від 15.09.2020 (насіння пшениці), договір поставки № 111/ми від 25.09.2020 на постачання нафтопродуктів, договір поставки № 2020-2020 від 02.10.2020 на поставку нафтопродуктів, договір купівлі-продажу № 186/П20 від 04.09.2020 року на поставку запасних частин, договір купівлі-продажу № 186П20Ш від 04.09.2020 на поставку шин, договір поставки № ДП/2020/МВ/82 від 26.08.2020 (поставка міндобрив, ззр), договір постачання № 07/20 від 06.10.2020 на постачання запасних частин, договір постачання № 04/09/20 від 04.09.2020 на постачання запасних частин, платіжне доручення № 101 від 07.09.2020 на суму 99999,96 грн на оплату ззр та міндобрив, платіжне доручення № 109 від 17.09.2020 на суму 75465,60 грн на оплату ззр та міндобрив, платіжне доручення № 110 від 17.09.2020 на суму 54100,00 грн на оплату ззр та міндобрив.
Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області від 04.06.2021 №2734936/38645171 /а.с. 17/ про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - у реєстрації податкової накладної від 29.03.2021 №9 відмовлено, у зв'язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів пиймання-передачі товарів (робіт-послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково зазначено, що не надано первинні документи на придбання насіння соняшнику: видаткова, товарно-транспортна накладні, розрахунковий документ та/або банківська виписка з особового рахунка з контрагентом-постачальником.
Позивач, вважаючи рішення від 04.06.2021 №2734936/38645171 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).
За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).
За змістом пункту 2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
У силу пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, до яких пунктом 8 віднесено наступний: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
З урахуванням положень наведеної норми, суд відзначає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган має зазначити конкретний критерій ризиковості та деталізувати, у чому саме податкова накладна відповідає такому критерію.
Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначений Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).
Пунктами 2-6, 9-11 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних відносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
У силу абзацу третього пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції Постанови КМ від 21.04.2021 №378) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).
Як визначено пунктом 20 цього Порядку, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
ІV. ВИСНОВКИ СУДУ
Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов'язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН. Реєстрація податкової накладної може бути зупинена лише у порядку та на підставах, визначених Порядком №1165. При цьому у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган має зазначити конкретний критерій ризиковості із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку або операція, та визначити чіткий перелік документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН.
Також суд акцентує увагу на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.
Виключний перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної визначено пунктом 11 Порядку № 520, а саме: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Суд зазначає, що надіслана позивачу квитанція від 15.04.2021 щодо зупинення реєстрації податкової накладної від 29.03.2021 № 9 містить загальне посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, однак, жодним чином не конкретизують у чому саме позивач відповідає цьому критерію ризиковості та не містить інформації щодо рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податку.
Суд критично оцінює посилання відповідача-1 на витяг з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.08.2020 № 160, яким прийнято рішення про відповідність ПП "БЛР" п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, оскільки квитанції, надіслані позивачу за результатами моніторингу податкових накладних, не містили посилання на це рішення.
Відтак, контролюючим органом у вказаній вище квитанції не аргументовано відповідність ПП "БЛР" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.
Також, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містить конкретизованого переліку документів, необхідного для розгляду питання про реєстрацію податкових накладних.
Суд зазначає, що відповідач-1 в якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної № 9 від 29.03.2021 в ЄРПН послався на ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково зазначено, що не надано первинні документи на придбання насіння соняшнику: видаткова, товарно-транспортна накладні, розрахунковий документ та/або банківська виписка з особового рахунка з контрагентом-постачальником.
У контексті оцінки спірних правовідносин, суд зазначає, що розгляд Комісією ГУ ДПС у Полтавській області поданих платником податків копій документів повинна мати на меті встановлення достатності цих документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
При цьому розгляд питання щодо достатності поданих платником документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не може підміняти документальну перевірку, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Під час розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрації про реєстрацію податкової накладної або про відмову у такій реєстрації податковий орган не може надавати оцінку реальності господарських операцій, оскільки таку оцінку контролюючий орган може надати лише під час проведення документальної перевірки.
Відтак, оцінюючи правомірність спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, суд не надає оцінку реальності господарської операції ПП "БЛР" із ТОВ "НИВА-2000", а лише оцінює достатність поданих позивачем документів для реєстрації податкових накладних.
Судом встановлено, що податкова накладна № 9 від 29.03.2021 складена за першою подією - відвантаження товару - насіння соняшнику за видатковою накладною № п-00000001 від 29.03.2021 /а.с. 151/, яка надана позивачем до ГУ ДПС у Полтавській області до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, що підтверджено відповідним документом довільного формату. Зазначена видаткова накладна є достатньою для підтвердження факту першої події для складення податкової накладної № 9 від 29.03.2021.
Отже, позивачем підтверджено наявність підстав для складення податкової накладної № 9 від 29.03.2021.
Суд критично оцінює посилання ГУ ДПС у Полтавській області щодо ненадання платником податків первинних документів на придбання насіння соняшнику: видаткова, товарно-транспортна накладні, розрахунковий документ та/або банківська виписка з особового рахунка з контрагентом-постачальником. Суд акцентує увагу на тому, що податкову накладну № 9 від 29.03.2021, яку подано на реєстрацію, складено ПП "БЛР" за результатами господарської операції з постачання насіння соняшника ТОВ "НИВА-2000". У квитанції про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної від 15.04.2021 податковим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної, що ПП "БЛР" і здійснено. Водночас, зазначивши у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної про ненадання платником податків первинних документів на придбання насіння соняшнику, податковий орган фактично визнав за необхідне подання позивачем документів на підтвердження господарської операції, що передувала договірним відносинам з ТОВ "НИВА-2000", хоча обов'язок подання таких документів платником податків не передбачений нормами чинного законодавства.
Отже, доводи ГУ ДПС у Полтавській області, покладені в обґрунтування спірного рішення, а саме: ненадання платником податків первинних документів на придбання насіння соняшнику: видаткова, товарно-транспортна накладні, розрахунковий документ та/або банківська виписка з особового рахунка з контрагентом-постачальником, є безпідставними.
Суд відхиляє також посилання представника відповідачів у відзиві на те, що позивачем на розгляд Комісії не надано доказів отримання оплати за поставлене насіння соняшнику, рахунку-фактури № п-000000015, що відображений у видатковій накладній від 29.03.2021 № п-00000001, сертифікатів якості, специфікації на поставку насіння соняшнику, доказів перебування земельних ділянок у власності, звітності, що вказує на обсяг вирощеної с/г продукції, зокрема, насіння соняшника ( у разі його вирощення), відомості товарно-транспортної накладної не відповідають іншим документам. Суд наголошує, що вказані обставини не зазначені у спірному рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Отже, посилання представника відповідачів на обставини, які не були покладені в основу спірного рішення, є безпідставними.
Крім того, суд повторює, що подією, за якою ПП "БЛР" складено податкову накладну № 9 від 29.03.2021, є відвантаження товару, відтак твердження податкового органу про необхідність надання документів щодо оплати товару є необгрунтованими.
За таких обставин, зважаючи на те, що позивачем надано до ГУ ДПС у Полтавській області видаткову накладну № п-00000001 від 29.03.2021, яка є достатньою для підтвердження факту першої події для складення податкової накладної № 9 від 29.03.2021, а також інші документи із поясненнями на підтвердження господарської операції, за наслідками якої складено відповідну податкову накладну, суд дійшов висновку, що рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 2734936/38645171 від 04.06.2021 не ґрунтується на вимогах Податкового кодексу України та Порядку №520, прийняте без врахування усіх істотних обставин, а отже є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги у цій частині - задоволенню.
Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкової накладної № 9 від 29.03.2021, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 29.03.2021, датою її фактичного подання.
Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ПП "БЛР" повністю.
V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Разом із цим, як визначено частиною восьмою цієї статті, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 08.09.2021 №371 /а.с. 164/.
Оскільки передумовою для виникнення цього спору є прийняття комісією ГУ ДПС у Полтавській області протиправного рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування у ЄРПН, то судовий збір належить стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС України у Полтавській області.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов Приватного підприємства "БЛР" (вул. Базарна, буд. 31, м. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400, код ЄДРПОУ 38645171) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ ВП44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області №2734936/38645171 від 04.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 29.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 29.03.2021, датою її фактичного подання.
Стягнути на користь Приватного підприємства "БЛР" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя М.В. Довгопол