29 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/9398/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Стислий зміст позовних вимог
Головне управління ДПС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 50000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у загальному розмірі 50000,00 грн, який виник внаслідок несплати відповідачем самостійно узгодженого податкового зобов'язання по податкових деклараціях.
2. Стислий зміст заперечень відповідача
Відповідач не скористався правом на надання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом.
Копію ухвали суду від 28.09.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надіслану судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернуто до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 50/.
3. Процесуальні дії по справі
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 зобов'язано Виконавчий комітет Лохвицької міської ради Полтавської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Листом Виконавчого комітету Лохвицької міської ради від 19.09.2021 № 03-01/2500 повідомлено, що згідно з інформацією в Реєстрі територіальних громад наявні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 35/.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) був зареєстрований як фізична особа-підприємець 02.02.2018 та перебував на обліку у Гадяцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (Лохвицьке відділення) як платник податків з 02.02.2018 та як платник єдиного внеску з 02.02.2018, водночас 24.09.2018 здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за його рішенням, запис № 25700060002003160, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 12/.
ОСОБА_1 подано до Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, Лохвицьке відділення, податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця від 17.10.2018 за 3 квартали 2018 року, згідно з якою сума єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, відповідача як платника єдиного податку третьої групи, складає 50000,00 /а.с. 15/.
23.11.2018 податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу №1657-52/17 про сплату суми податкового боргу у загальному розмірі 50000,00 грн, яка отримана відповідачем 07.12.2018 /а.с. 16/.
Посилаючись на несплату відповідачем податкового зобов'язання у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України (у редакцій, чинній на час спірних правовідносин) крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 295.3 статті 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.
Згідно з приписами пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з приписами пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
ІV. ВИСНОВКИ СУДУ
Аналіз наведених норм Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що статусу податкового боргу набуває узгоджена сума грошового (податкового) зобов'язання, не сплачена платником податків у визначений строк. Грошові зобов'язання, визначені платником у податкових деклараціях, вважаються узгодженими з дати подання таких декларацій до контролюючого органу, не можуть бути оскаржені та підлягають сплаті у строки, визначені Податковим кодексом України.
Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем грошових зобов'язань єдиного податку з фізичних осіб, визначених ним самостійно у податковій декларації за три квартали 2018 року, у встановлені Податковим кодексом України строки, ці зобов'язання набули статусу податкового боргу.
Доказів оскарження податкової вимоги форми "Ф" №1657-52/17 від 23.11.2018 в адміністративному або судовому порядку до суду не надано.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідач відзиву на позовну заяву чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.
Наявність у відповідача податкового боргу у сумі 50000,00 грн, підтверджено довідкою про суму податкового боргу ГУ ДПС у Полтавській області № 12510/5/16-31-13-05 від 05.08.2021 /а.с. 11/, розрахунком податкового боргу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) /а.с. 13/, відомостями з інтегрованої картки платника податків /а.с.17-20/.
Податкова вимога №1657-52/17 від 23.11.2018 не є відкликаною, сума податкового боргу не погашена.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що за відповідачем рахується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у загальному розмірі 50000,00 гон, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у загальному розмірі 50000,00 грн.
Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.
V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Зважаючи на те, що позивачем є суб'єкт владних повноважень, доказів на підтвердження понесення судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз не надано, тому суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 44057192) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути податковий борг з ОСОБА_1 у розмірі податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 50000,00 грн (п'ятдесят тисяч гривень нуль копійок) на р/р UA708999980314000699000016610, отримувач - ГУК у Полтавській обл/тг м. Лохвиця/18050400, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя М.В. Довгопол