22 червня 2010 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
при секретарі Орленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ обслуговування м.Кіровограда Овчаренка Сергія Миколайовича, третя особа Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з вимогою скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450,00 грн.
Свої вимоги мотивував тим, що 22 квітня 2010 року він на автомобілі НОМЕР_1 їхав по вул..Жовтневої Революції в м.Кіровограді. Під'їхавши до проспекту Правди позивач на перехресті зупинився та дочекавшись зеленого світла на світлофорі проїхав перехрестя. За перехрестям позивач був зупинений інспектором ДАІ, який перевіривши документи, повідомив що він порушив п.8.10 ПДР проїхавши на заборонений сигнал світлофора. Позивач заперечив та пояснив, що не порушував вимог ПДР, а перехрестя переїхав на зелений сигнал світлофора. Надати докази вчинення правопорушення інспектор ДПС відмовився. Після чого незважаючи на пояснення позивача склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс оскаржувану постанову.
Просив суд визнати дії працівника ДАІ протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.
Позивач в судове засідання не з'явився, відповідно до письмової заяви позов свій підтримує повністю, наполягає на його задоволенні, просив суд скасувати постанову серії ВА № 126828 від 22.04.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та визнати дії працівника ДАІ протиправними.
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання повторно не з'явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до вимог суду, надали адміністративну справу відносно позивача.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів по справі з винесенням рішення.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивач, 22 квітня 2010 року на автомобілі НОМЕР_1 їхав по вул.Жовтневої Революції в м.Кіровограді, проте вказаного в постанові правопорушення не скоював.
Жодних належних доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення відповідачем суду не надано.
Згідно «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», яку затверджено Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник ДАІ відповідно до ст.255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності та інші належні докази правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором взводу ДПС ДАІ обслуговування м.Кіровограда Овчаренком Сергієм Миколайовичем, за відсутності пояснень свідків з цього приводу, належної технічної фіксації правопорушення (оскільки з фототаблиці не можна визначити ні номерних знаків автомобіля, ні дати та часу здійснення фотозйомки), з порушенням вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», що є на думку суду підтвердженням пояснень позивача, який засвідчив, що жодного правопорушення він не скоював.
Також суд звертає увагу на той факт, що відповідач та третя особа, незважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились.
Таким чином, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, а постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, ч.2 ст.122, п.1 ст.247, ст.289 КпАП України, ст.ст. 71, 158-163 КАС України суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ з обслуговування м.Кіровограда Овчаренка Сергія Миколайовича, третя особа Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора взводу ДПС ДАІ з обслуговування м.Кіровограда Овчаренка Сергія Миколайовича, щодо складання протоколу серії ВА № 126123 від 22.04.2010 р та винесення постанови серії ВА № 126828 від 22.04.2010 року відносно ОСОБА_1.
Постанову серії ВА № 126828 від 22.04.2010 року винесену інспектором взводу ДПС ДАІ з обслуговування м.Кіровограда Овчаренком Сергієм Миколайовичем відносно ОСОБА_1 - скасувати в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.
Копію постанови направити сторонам.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Головуючий суддя Ю.В.Рачкелюк