22 червня 2010 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
при секретарі Орленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Скобєлєва Павла Григоровича, третя особа Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600,00 грн., та закриття адміністративної справи.
Свої вимоги мотивував тим, що 10.04.2010 року він близько 01:00 год. їхав по м.Кіровограді на власному автомобілі НОМЕР_1. На вулиці Покровська був зупинений працівниками ДАІ, які проводили патрулювання на автомобілі ВАЗ 2107 червоного кольору. Біля автомобіля знаходилися два працівника ДАІ, які після перевірки документів повідомили, що відносно позивача буде складено протокол по факту порушення ч.5 ст.121 КУпАП. Вів себе інспектор ДАІ грубо, на прохання пред'явити службове посвідчення або представитися відповів грубою лайкою. Після чого інспектором ДПС Скобелєвим П.Г. було складено протокол про, в якому він зазначив, що позивач вчинив правопорушення передбачені ч.1 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП, після чого інспектор ДПС зателефонував і через деякий час приїхав чоловік, який поставив підпис у графі «свідки» протоколу про адміністративне правопорушення. Працівник ДАІ не надав можливості позивачу підписати протокол та зазначити прізвище свідка, який знаходився в автомобілі позивача, та бачив, що інспектору ДПС були надані всі документи в тому числі і талон до посвідчення водія.
Просив суд визнати дії працівника ДАІ протиправними, скасувати постанову про адміністративне правопорушення та закрити провадження в справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив суд визнати дії працівника ДАІ протиправними та скасувати постанову серії ВА № 126109 від 10.04.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання повторно не з'явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до вимог суду надали адміністративну справу відносно позивача. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та представника третьої особи на підставі наявних доказів по справі з винесенням рішення.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивач, 10.04.2010 року він близько 01:00 год. їхав по м.Кіровограді на власному автомобілі НОМЕР_1, проте вказаного в постанові правопорушення не скоював.
Адміністративні суди не наділені повноваженнями застосувати санкцію передбачену ч.5 ст.121 КУпАП відносно позивача, тому дана вимога задоволенню не підлягає.
Жодних належних доказів скоєння позивачем адміністративних правопорушень відповідачем суду не надано.
Згідно «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», яку затверджено Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник ДАІ відповідно до ст.255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності та інші належні докази правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Скобєлєвим Павлом Григоровичем, за відсутності пояснень свідків з цього приводу (пояснення повинні бути долучені на окремих аркушах до адміністративного матеріалу), з порушенням вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», що є на думку суду підтвердженням пояснень позивача, який засвідчив, що жодного правопорушення він не скоював.
Також суд звертає увагу на той факт, що відповідач та третя особа, незважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились.
Таким чином, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 та ч.1 ст.126 КпАП України, а постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.2 п.3 ст.17 КАС України адміністративні суди не наділені повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення, а тому з цих підстав вимога позивача щодо закриття адміністративної справи через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення - задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 , п.1 ст.247 КпАП України, ст.ст. 17 ч.2 п.3, 71, 158-163 КАС України суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Скобєлєва Павла Григоровича, третя особа Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Скобєлєва Павла Григоровича, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА № 121324 від 10.04.2010 р. та винесення постанови серії ВА № 126109 від 10.04.2010 року відносно ОСОБА_1.
Постанову серії ВА № 126109 від 10.04.2010 року, винесену інспектором взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Скобєлєвим Павлом Григоровича відносно ОСОБА_1 - скасувати в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.121 та ч.1 ст.126 КпАП України.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Копію постанови направити відповідачу та третій особі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Головуючий суддя Ю.В.Рачкелюк