копія Справа № 2п-33/10
27 квітня 2010 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого - судді Іванової Л.А.,
при секретарі - Кісельовій С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК” від імені якого діє філія АКБ „ІМЕКСБАНК” у м. Кіровограді про стягнення сум не повернутих банківських вкладів, відшкодування збитків як упущеної вигоди, стягнення 3% процентів річних від простроченої суми заборгованості та стягнення інфляційних збитків ,-
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
Відповідач ПАТ «Імексбанк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що з»явитися в судове засідання, а також повідомити суд про причини неявки не мав можливості, оскільки був неналежно повідомлений про час та дату судового засідання, тому, не приймаючи участі в судовому засіданні не мав змоги надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, відповідно до поштового конверту, заочне рішення від 20.01.2010 року було направлено лише 03 березня 2010 року. Більш того, до банку щодо виплати коштів з поточного рахунку ОСОБА_1 не звертався, самостійно з картки грошові кошти не знімав, на день винесення рішення кошти були повернуті позивачу на поточний рахунок, в зв'язку із закінченням депозитних договорів, тому нарахування 3 % є незаконним.
Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.
Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зваживши доводи, викладені в заяві представника відповідача про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить заява позивача про відмову в отриманні судової повістки на 20.01.2010 року.
Разом з тим, представник відповідача вказав в заяві про перегляд заочного рішення, що ОСОБА_1 до банку щодо виплати коштів з поточного рахунку не звертався, самостійно кошти з картки не знімав, тому нарахування 3 % процентів річних від простроченої суми заборгованості є незаконними, тому вище викладене свідчить про те, що при повторному розгляді справи та з'ясування зазначених обставин в судовому засіданні рішення суду в цій частині може бути іншим.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд
Заяву публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК” від імені якого діє філія АКБ „ІМЕКСБАНК” у м. Кіровограді про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2010 року - задовольнити частково.
Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК” від імені якого діє філія АКБ „ІМЕКСБАНК” у м. Кіровограді про стягнення сум не повернутих банківських вкладів, відшкодування збитків як упущеної вигоди, стягнення 3% процентів річних від простроченої суми заборгованості та стягнення інфляційних збитків скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 14 год. 00 хв. на 29 червня 2010 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання № 405.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя
Ленінського районного
суду м. Кіровограда Л.А. Іванова