копія Справа № 2-782/10
28 квітня 2010 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.
при секретарі Кісельовій С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію ,-
Позивач ВАТ «Кіровоградобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, зазначивши в обгрунтування позову, що відповідач являється споживачем електричної енергії згідно з особовим рахунком НОМЕР_1. Загальна кількість електроенергії, що була використана відповідачем за період з 19.11.2004 року по 30.04.2009 року становить 14700кВт./год. на загальну суму 3 464 грн. 93 коп., за яку відповідачем було сплачено лише 271 грн. 63 коп., в зв'язку з чим внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, передбачених пунктом 19 Правил користування електричною енергією для населення, відповідач своєчасно і в повному обсязі не розрахувався за використану електроенергію відповідно до фактичних показань приладу обліку, а тому заборгованість ОСОБА_1 за спожиту електичну енергію становить 3193 грн. 30 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені в ній, просила позов задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про направлення судової повістки за вих. №14033 від 31.03.2010 року, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що в судовому засіданні представник позивача не заперечувала.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши письмові матеріали справи, проаналізувавши правовідносини між учасниками спору та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач являється споживачем електричної енергії, що підтверджується наявністю особового рахунку НОМЕР_1.
Судом також встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем за період з 19.11.2004 року по 15.09.2005 року використано електричної енергії в розмірі 400 кВт./год. на суму 62 грн. 40 коп., за період з 15.09.2005 року по 01.05.2006 року використано електричної енергії в розмірі 852 кВт./год. на суму 132 грн. 92 коп., за період з 01.05.2006 року по 01.09.2006 року використано електричної енергії в розмірі 130 кВт./год. на суму 25 грн. 35 коп., за період з 01.09.2006 року по 30.07.2009 року використано електричної енергії в розмірі 13318 кВт./год. на суму 3244 грн. 26 коп., за яку частково було сплачено 271 грн. 63 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку №271798.
Відповідно до розрахунку суми боргу по особовому рахунку НОМЕР_1, загальна сума заборгованості станом на 29.09.2009 року складає 3193 грн. 30 коп. (а.с.5).
Відповідно до п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.
Крім того, відповідно до п.42 зазначених Правил споживач електричної енергії зобов'язаний: оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено не встановлено договором.
Враховуючи, що відповідач, отримуючи електричну енергію, не виконувала належним чином зобов'язання перед позивачем по своєчасній оплаті отриманих послуг з надання електричної енергії, при цьому будь-яких об'єктивних даних щодо звернення відповідача до позивача з заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати через неплатоспроможність немає, в зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 3193 грн. 30 коп.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та 30 грн. 00 коп. вират на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,901 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст.3, 4, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.526 ЦК України, суд,-
Позов відкритого акціонерного товариства “ Кіровоградобленерго” від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства ?іровоградобленерго” борг за спожиту електричну енергію в розмірі 3193 грн. 30 коп., а також 51 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. 00 кп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя Ленінського районного
суду м.Кіровограда Л.А.Іванова