копія Справа № 2-6112/10
24 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого - судді Тищук Н.О.
при секретарі - Федоровській Д.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом КП «Теплоенергетика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану теплову енергію,-
В зв'язку з припиненням договірних зобов'язань за договором оренди цілісного майнового комплексу від 15.10.2004 року № 18/17укладеного між ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «ВЕТ» та Управління власності та приватизації комунального майна КМР, цілісний майновий комплекс «Теплоелектроцентраль» переданий до складу комунального підприємства «Теплоенергетик» для забезпечення міста теплом і яке прийняло на себе право вимоги, а тому стало кредитором по особовому абонентському рахунку НОМЕР_1 за яким значиться квартира АДРЕСА_1
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 1471грн.61 коп. боргу за користування наданими комунальними послугами з тепло- та гарячого водопостачання.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Відповідач ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1. Разом з ним у вказані квартирі проживає ОСОБА_2
Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем надані в період з листопада 2008 року по 01.05.2010 року послуги в повному обсязі не оплачувались, в зв'язку з чим виникла заборгованість у вказаному розмірі.
Представник позивача в судовому засіданні зменшив позовні вимоги, просив суд стягнути заборгованість у розмірі 771 грн.57 коп., посилаючись на обставини викладені у позові.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні надав квитанцію про сплату боргу у сумі 71,57 грн., просив стягнути з нього заборгованість без врахування сплаченої суми.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися фактичні договірні відносини, за умовами яких позивач надає належної якості послуги з теплопостачання, а відповідачі взяли на себе зобов'язання своєчасно та в повному розмірі оплачувати вартість таких послуг. Відповідач ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1. Разом з ним проживає і ОСОБА_2
Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачами надані в період з листопада 2008 року по 01.06.2010 року послуги в повному обсязі не оплачувались, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 771 грн.57 коп.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 700 грн. в рахунок погашення заборгованості по оплаті за спожиті послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача 81 грн. судових витрат.
На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов КП «Теплоенергетика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану теплову енергію - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Теплоенергетика» 700 грн. в рахунок погашення боргу по оплаті за теплову енергію, а також 81 грн. в рахунок відшкодування судових витрат по 40,50 грн. з кожного.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ленінський районний суд м. Кіровограда до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя підпис Н.О. Тищук
Згідно з оригіналом:
Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Н.О. Тищук