копія Справа № 2-4887/10
16 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого -судді Тищук Н.О.
при секретарі Федоровській Д.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ “ Український промисловий банк ” в особі якого діє Кіровоградська філія ТОВ “ Український промисловий банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ТОВ “ Український промисловий банк ” в особі якого діє Кіровоградська філія ТОВ “ Український промисловий банк ” звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 03 серпня 2007 року між ТОВ “ Український промисловий банк ” в особі якого діє Кіровоградська філія ТОВ “ Український промисловий банк” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №764/ФК-07, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 116000 грн. з метою використання: на споживчі цілі та зобов'язався сплачувати плату за користування кредитом з розрахунку 18,3% річних з кінцевим терміном повернення до 02 серпня 2022 року. Позивачем повністю виконані взяті на себе за кредитним договором зобов'язання. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує. Станом на дату подання заяви у відповідача за кредитним договором існує заборгованість у розмірі 133270,04 грн., яка складається з: 98612 грн. - заборгованість за кредитом; 8372 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 1609,16 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 21233,83 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам. Просив стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 133270, 04 грн. і судові витрати по справі.
В період знаходження справи в провадженні суду представник позивача збільшив позовні вимоги, просив стягнути заборгованості у розмірі 147831,26 грн., з яких: 94748 грн. - заборгованість за кредитом; 12236 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 2375,35 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 31034,43 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам, 7437, 48 - пеня та судові витрати по справі, посилаючись на обставини викладені у позові.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовної заяви, але просив банк розстрочити суму заборгованості, оскільки всю суму сплатити він не має змоги.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 03 серпня 2007 року між ТОВ “ Український промисловий банк ” в особі якого діє Кіровоградська філія ТОВ “ Український промисловий банк” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір 764/ФК-07, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 116000 грн. з метою використання: на споживчі цілі та зобов'язався сплачувати плату за користування кредитом з розрахунку 18,3% річних з кінцевим терміном повернення до 02 серпня 2022 року.
Позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором № 21\К-07від 17 липня 2007 року, виконав повністю, видавши кредитні кошти в сумі 375000 грн. відповідачу.
Згідно п. 2.4 договору повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом внесення щомісячних фіксованих платежів по 20 число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту в розмірі не менш 644 грн. на місяць.
В свою чергу відповідач передбачені кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом відповідно до графіку не виконує, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем склала 147831,26 грн., з яких: 94748 грн. - заборгованість за кредитом; 12236 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 2375,35 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 31034,43 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам, 7437, 48 - пеня.
Листами № 4578/05/3 від 18.08.2009р., №3268/05/3 від 21.01.210.06.2009р.,позивачем направлена досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання вимоги, однак, боргові зобов'язання за кредитним договором не виконані.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Пунктом 5.2 кредитного договору передбачена відповідальність за порушення терміну повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожен день прострочення від суми прострочення заборгованості.
За умовами п. 4.3.4 договору позивач має право вимагати дострокового виконання позичальником кредитних зобов'язань у випадку порушення позичальником умов, передбачених договором.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №764/ФК-07 від 03.08.2007 року в розмірі 147831,26 грн. , а крім цього відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1452,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь позивача.
На підставі ст.ст. 526, 536, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-11, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -
Позов ТОВ “ Український промисловий банк ” в особі якого діє Кіровоградська філія ТОВ “ Український промисловий банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “ Український промисловий банк ” в особі якого діє Кіровоградська філія ТОВ “ Український промисловий банк” заборгованість за кредитним договором у розмірі 147831,26 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “ Український промисловий банк ” в особі якого діє Кіровоградська філія ТОВ “ Український промисловий банк” 1452,20 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Суддя Ленінського районного підпис
суду м. Кіровограда Н.О. Тищук
З оригіналом згідно
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Н.О. Тищук