30 листопада 2021 року Справа № 160/8062/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Рябінушка" про стягнення податкового боргу в сумі 1368063,02 грн., -
Обставини справи: 20.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Рябінушка», в якому позивач просить стягнути податковий борг з Приватного підприємства «Рябінушка» (код ЄДРПОУ 20199452) у сумі 1368063,02 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на теперішній час ПП «Рябінушка» має податковий борг, який не стягувався в судовому порядку, та складає 1368063,02 грн., в т.ч. по орендній платі з юридичних осіб - 1367731,82 грн., пеня - 331,20 грн. Зазначений борг виник в результаті несплати у встановлені терміни сум грошових зобов'язань, нарахованим контролюючим органом та самостійно нарахованих податкових зобов'язань, визначених податковими деклараціями.
Ухвалою суду від 25.05.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
Ухвалу суду від 25.05.2021 року направлено на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, проте конверт №4930015618886 повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Ухвалою суду від 01.09.2021 року призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.
Ухвалу суду від 01.09.2021 року направлено на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, проте конверт №4930016693741 повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Судом було направлено на адресу відповідача повістку про виклик (на 12.10.2021р.), проте конверт №4930017560516 повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Ухвалою суду від 20.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалу суду від 20.10.2021 року та повістку про виклик (09.11.2021р.) направлено на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, проте конверт №4930018315825 повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Згідно з ч.4 ст.124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:
1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Відповідно до п.4 ч.6 ст.251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
За нормами ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Станом на 30.11.2021р. відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходив.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Приватне підприємство «Рябінушка» (код ЄДРПОУ 20199452, 49000, м.Дніпро, вул.Петрозаводська, буд.291) знаходиться на обліку Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
В інтегрованих картках платника податків ПП «Рябінушка» обліковується податковий борг на загальну суму 1368063,02 грн, який виник на підставі нарахування платником самостійно податку з орендної плати з юридичних осіб (земельного податку).
Позивачем було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати суми грошового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки з юридичних осіб ПП «Рябінушка» (20199452), за результатами якої складено акт №38877/04-36-53-43/20199452 від 13.07.2019 року.
Згідно висновку зазначеного в акті перевірки №38877/04-36-53-43/20199452 від 13.07.2019 року, дані камеральної перевірки свідчать про порушення ПП «Рябінушка» граничних термінів сплати узгодженого грошового зобов'язання по орендній платі.
Даний акт перевірки №38877/04-36-53-43/20199452 від 13.07.2019 року направлено позивачем засобами поштового зв'язку на адресу відповідача, проте конверт №4912507001100 повернуто відправнику.
28.08.2019 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області відповідно до акта №38877/04-36-53-43/20199452 від 13.07.2019 року, де встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб, винесено податкове повідомлення-рішення:
№0157045343, яким зобов'язано ПП «Рябінушка» сплати штраф у розмірі 20% у сумі 37083,98 грн.;
№0157075343, яким зобов'язано ПП «Рябінушка» сплати штраф у розмірі 10% у сумі 107715,64 грн.
Дані податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу засобами поштового зв'язку та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №4912507079702 отримано відповідачем.
06.11.2019 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №75247-52/61 про опис майна у податкову заставу ПП «Рябінушка» та складено податкову вимогу форми «Ю» №75247-52.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №4902303622290, рішення №75247-52/61 про опис майна у податкову заставу та податкову вимогу отримано 20.12.2019 року відповідачем.
Окрім того, позивачем було проведено камеральну перевірку ПП «Рябінушка» (код ЄДРПОУ20199452) з питань своєчасності сплати суми грошового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки з юридичних осіб, за результатами якої складено акт №24408/04-36-52-30/20199452 від 30.04.2020 року.
Згідно висновку зазначеного в акті перевірки №24408/04-36-52-30/20199452 від 30.04.2020 року, дані камеральної перевірки свідчать про порушення ПП «Рябінушка» граничних термінів сплати узгодженого грошового зобов'язання по орендній платі.
Даний акт перевірки №24408/04-36-52-30/20199452 від 30.04.2020 року направлено позивачем засобами поштового зв'язку на адресу відповідача, проте конверт №4902603387560 повернуто відправнику.
17.07.2020 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області відповідно до акта №№24408/04-36-52-30/20199452 від 30.04.2020 року, де встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб, винесено податкове повідомлення-рішення:
№0077355230, яким зобов'язано ПП «Рябінушка» сплати штраф у розмірі 10% у сумі 12210,63 грн.;
№0077345230, яким зобов'язано ПП «Рябінушка» сплати штраф у розмірі 20% у сумі 4022,96 грн.
Дані податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу засобами поштового зв'язку, проте конверт №4902100268246 повернуто відправнику.
Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень відповідачем суду не надано, таким чином сума податкового боргу за відповідними податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженою.
Згідно довідки про стан розрахунків з бюджетом станом на 09.04.2021 року, за ПП «Рябінушка» рахується недоїмка в сумі 1367731,82 грн. та пені 331,2 грн.
Враховуючи те, що відповідачем сума заборгованості не сплачена, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпункт 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України встановлює, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
За п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Згідно з ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або 1 суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
При цьому, відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
06.11.2019 року податковим органом було винесено податкову вимогу №75247-52. Вказана вимога була направлена на юридичну адресу відповідача.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №4902303622290, податкову вимогу отримано 20.12.2019 року відповідачем.
Так, судом встановлено, що в інтегрованих картках платника податків ПП «Рябінушка» на час звернення із позовною заявою до суду податковий борг рахується на загальну суму 1368063,02 грн.
На час розгляду справи доказів сплати зазначеної суми боргу відповідачем суду надано не було.
Також не подано відповідачем і доказів оскарження податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заборгованість по сплаті податків є узгодженою та підлягає стягненню у встановленому законом порядку.
Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з пп.95.2, 95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
За таких обставин, позивачем здійснені всі передбачені чинним законодавством заходи, що передують стягненню податкового боргу.
Згідно з п.п.87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про можливість стягнення з відповідача суму податкового боргу в розмірі 1368063,02 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
Таким чином, суд доходить висновку про задоволення позовної заяви повністю з викладених вище підстав.
Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути податковий борг з Приватного підприємства «Рябінушка» (вул.Петрозаводська, буд.291, м.Дніпро, 49000; код ЄДРПОУ 20199452) в сумі 1368063,02 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 цього Кодексу.
Суддя Д.В. Сидоренко