Ухвала від 30.11.2021 по справі 490/3040/16-к

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3040/16 - к

1- в/490/225/2021

УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю представника центру пробації - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому подання начальника Центрального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2018р. за ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Центрального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2018р. за ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Представник центру пробації зазначила, що ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов'язки в цілому виконав, однак просила суд задовольнити вказане подання та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Прокурор в судове засідання не з'явився.

ОСОБА_5 конвоєм не було доставлено до Центрального районного суду м. Миколаєва, однак представник органу пробації не заперечував проти розгляду зазначеного подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали судової справи, доводи викладені у поданні представника центру пробації, вислухавши думку представника органу пробації, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2018р. за ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Разом із тим, відповідно до подання, в період перебування на обліку ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України та на даний час триває судовий розгляд вказаної справи та відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах особової справи № 27/2019 взагалі відсутній листок реєстрації засудженого ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи, що покладені на ОСОБА_5 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2018р. обов'язки, він не виконав, суд приходить до висновку, що подання начальника Центрального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст.8, 9, 537, 539, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Центрального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
101485528
Наступний документ
101485530
Інформація про рішення:
№ рішення: 101485529
№ справи: 490/3040/16-к
Дата рішення: 30.11.2021
Дата публікації: 03.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.09.2021)
Дата надходження: 28.09.2021
Розклад засідань:
30.11.2021 11:15 Центральний районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПЧЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
СКРИПЧЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Рудик Спартак Сергійович