29 листопада 2021 року Справа № 160/12919/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати противоправним та скасувати наказ Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код в ЄДРПОУ ВП: 44118658) Державної податкової служби України (код в ЄДРПОУ: 43005393) від 08.07.2021 № 2852-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Філії «Павлоградське управління по матеріально-технічному постачанню» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».
В обґрунтування позову зазначено, що не погоджуючись з винесеним наказом про проведення документальної планової виїзної перевірки Філії «Павлоградське управління по матеріально - технічному постачанню» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» позивач відмовив у допуску контролюючому органу, у звязку з відсутністю законних підстав. Також, позивач зазначив, що згідно вимог законодавства, документальні планові перевірки, які відповідно до плану-графіку проведення мали розпочатися у період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабміном України на всій території України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (covid-19) та на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (covid-19)» не були розпочаті, включаються до оновленого плану-графіку з для завершення дії карантину. Отже, відповідно до приписів п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України позивач мав бути включений до плану -графіку проведення планових документальних перевірок лише після завершення дії карантину. Крім цього, позивач наголосив, що відповідних змін до ПК України щодо скасування мораторію, законодавцем внесено не було.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надано відзив на позовну заяву, в якому управління просить відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що право визначати перелік платників податків, які повинні бути включені до графіку перевірок та підлягають такій має саме територіальний податковий орган, після чого такий план-графік підлягає обов'язковому затвердженню ДПС України і є обов'язковим до виконання. Постановою КМ України від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», встановлено: скоротити дію обмежень, встановлених п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу. Відповідач має право на проведення перевірки з 17.05.2021 року, оскільки оскаржуваний наказ на проведення планової перевірки був винесений на підставі п. 77.4 ст. 77 ПК України.
До відзиву була долучена заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Від позивача 02.09.2021 надійшло клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду з підстав не підтвердження повноважень представника Сігалової М.Е.
Також, 02.09.2021 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №160/12919/21 з підстав розгляду в Окружному адміністративному суді м.Києва справ №640/8562/21 та №640/16816/21.
Від відповідача 10.09.2021 надійшло заперечення проти клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду з підстав документального підтвердженя повновадень представника Сігалової М.Е. , а саме: витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осію, фізичних осіб підприємців, положенням про ГУ ДПС у Дніпропетровській області, положенням про відділ та посадовою інструкцією.
Також, 10.09.2021 від відповідача надійшло заперечення проти зупинення провадження у справі з підстав, що означені справи прямо не повязані між собою, оскільки відмінний предмет спору та суб'єктивний склад учасиків справи, за відсутності остаточного рішення у справах №640/8562/21 і №640/16816/21 зупинення є недоцільним.
Від позивача 22.09.2021 надійшли пояснення, в яких він зазначив, що при незмінності положень ПК України, Постановою КМУ №89 врегульовані відповідні відносини іншим чином, ніж встановлено ПК України. Наголосив, що Постанова КМУ №89 порушує фундаментальні засади закріплені Конституцією України, скорочує строки дії обмежень, встановлені п.52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України тим самим змінює законодавчі норми, по суті перебирає на себе повноваження законодавчої влади. Більш того, Закон України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» не містить такого права. Крім того, Закон України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» має обмеження строку дії, його дія завершується календарним роком.
Від позивача 05.10.2021 надійшли пояснення, в яких викладено позицію про відсутність будь-якого обґрунтування наявності у позивача високого ступеня ризику та включення його контролюючим органом до плану-графіку, що свідчить про протиправність оскаржуваного наказу.
Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з підстав викладених в ній, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування в означеній справі не вимагають переходу до розгляду за правилами загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи. Більше того, не виклик сторін в засідання не позбавляє їх права надати докази та висловлювати свою позицію письмово.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для переходу до розгляду за правилами загального позовного провадження та проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.
Розглянувши клопотання позивача про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду з підстав викладених в ньому, суд відмовляє в задоволені клопотання, з огляду на таке.
Відповідно до підп. 2.2.5.1 п. 2.2.5 ч. 2.2. розділу Положення про відділ супроводження в судах податкових спорів за плановими перевірками управління супроводження судових справ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого начальником ГУ ДПС в Дніпропетровській області, відділ виконує функції з участі у судових справах, судових процесах та вчинення дій в усіх судах України в інтересах та від імені ДПС, ГУ ДПС, без окремого доручення Голови з правами, що надані стороні, третій особі, особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Частиною 12 розділу 5 Положення про ГУ ДПС в Дніпропетровській області, затверженого наказом ДПС України від 12.11.2020 №643 встановлено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області, з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення голови ДПС та начальника ГУ ДПС.
Тобто, Сігалова М.Е. діяла відповідно до Положення про відділ супроводження в судах податкових спорів за плановими перевірками управління супроводження судових справ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області і Посадової інструкції головного державного інспектора Відділу супроводження в судах податкових спорів за плановими перевірками.
Враховуючи викладене, повноваження представника відповідача в межах вимог ст.ст.55, 57 Кодексу адмінінстративного судочинства перед судом є доведеними.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08.07.2021 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято наказ №2852-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Філії «Павлоградське управління по матеріально-технічному постачанню» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»», яким вирішено провести документальну планову виїзну перевірку з 21.07.2021 тривалістю 20 робочих днів.
В наказі зазначено про проведення перевірки за період діяльності з 01.01.2018 по 31.03.2021 з метою здійснення контролю за додержанням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 08.07.2021 прийнято повідомлення №1241 про проведення перевірки Філії «Павлоградське управління по матеріально-технічному постачанню» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» згідно із затвердженим Державною податковою службою України планом-графіком проведення документальних перевірок платників податків на 2021 рік на підставі ст. 77 Податкового кодексу України.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 16.07.2021 прийнято направлення на перевірку №3700 і №3702, однак згідно акту від 21.07.2021 №781/04-36-07-20/26461023 в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки позивачем відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим наказом про проведення перевірки, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України, в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, який, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
За приписами пункту 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Положення мистатті 77 ПК України врегульовано порядок проведення документальних планових перевірок.
Відповідно до пункту 77.1 статті 77 ПККраїни документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.
План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.
До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи (пункт 77.2 статті 77 ПК України).
Забороняється проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати митних платежів, податків, зборів та єдиного внеску при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам, податку з доходів фізичних осіб та зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами (пункт 77.2 статті 77 ПК України).
Відповідно до пункту 77.4 статті 77 ПК Українипро проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу (пункт 77.6 статті 77 ПК України).
Наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 24 червня 2015 року за № 751/27196 затверджений Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі - Порядок № 524).
План - графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану - графіка здійснюється у разі його коригування.
Внесення змін до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік допускається не частіше одного разу у першому та одного разу у другому кварталах такого року, крім випадків, коли зміни пов'язані із змінами найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок.
Документальна перевірка платника податків, який був включений до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік внаслідок внесення змін у такому році (інших, ніж зміни найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок), може бути розпочата не раніше ніж 1 липня поточного року у разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у першому кварталі такого року, і не раніше ніж 1 жовтня поточного року у разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у другому кварталі такого року.
Оновлений план-графік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 числа останнього місяця кварталу (у випадках змін найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок - до 30 числа місяця, що передує місяцю, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки).
Відповідно до пункту 5 Розділу І Порядку план - графік складається з планів-графіків територіальних органів ДПС та затверджується Головою Державної податкової служби України (далі - Голова ДПС).
Після затвердження Головою ДПС плану - графіка (коригування плану-графіка) територіальними органами ДПС надаються підрозділам, до функцій яких входить здійснення контрольно-перевірочної роботи щодо податків і зборів юридичних та фізичних осіб, засобами автоматизованої інформаційної системи "Управління документами" плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).
Відповідно до Розділу III Порядку № 524 розділів І, II плану-графіка включаються платники податків реального сектору економіки, які провадять фінансово-господарську діяльність, сплачують податки та взяті на облік в контролюючих органах як платники податків за основним місцем обліку, або щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, або які знаходяться у стані зміни свого місцезнаходження.
Формування переліку платників податків до розділів І, II плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.
При формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року.
До плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.
Таким чином, системний аналіз вищенаведених норм, що застосовується в частині підстав відбору для включення до план-графіку проведення перевірок, вбачається, що платник податків включається до плану графіку проведення перевірок залежно: від ступеня ризику в діяльності такого платника податків; до плану-графіка включаються саме платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, обов'язкових платежів.
Водночас, відповідачем документально не доведено, що позивач за 9 місяців поточного року здійснював ризикову діяльність, а, отже, міг належати до підприємств зі ступенем ризику, що є необхідною умовою (підставою) для включення його до плану- графіку на 2021 рік.
Відповідно до п. 3. Розділу І Порядку № 524 проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДПС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки засобами інформаційно - телекомунікаційних систем контролюючих органів. Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відповідачем в розумінні ПК України та Порядку № 524 не здійснювався аналіз діяльності позивача за 2020 рік, який є необхідний для віднесення останнього до ступеня ризику, що є обов'язковою умовою для включення позивача до плану - графіку перевірок.
Такі дії відповідача з безпідставного включення позивача до плану - графіку перевірок на 2021 рік та, як наслідок, призначення оскаржуваним наказом такої перевірки, суперечать процедурі, передбаченій абз.1, абз.3 п. п.77.2 ПК України та Порядку № 524.
Крім цього, суд враховує те, що законодавцем запроваджено ризикоорієнтовний підхід до планування перевірок платників податків, з урахуванням особливостей критеріїв суб'єктів господарювання за ступенями ризику їх господарської діяльності, періодичності проведення планових заходів та переліку питань для їх здійснення.
Тобто, платник податків включається до плану-графіку проведення перевірок залежно від ступеня ризику в діяльності такого платника податків. При цьому, з наведеного вбачається, що дії контролюючого органу щодо формування, у тому числі затвердження, плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків. І зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків, і відповідно такий акт не порушує права останнього. В даному випадку, лише наказ надає контролюючому органу право на проведення документальної планової перевірки позивача та є юридично значимим, оскільки породжує для позивача певні обов'язки та наслідки.
Отже, виключно результат реалізації повноваження податкового органу (саме - рішення контролюючого органу), а не процес реалізації його повноважень може бути об'єктом судового оскарження.
Таким чином, факт включення позивача до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення його прав, що унеможливлює оскарження такого включення, на відміну від оскаржуваного наказу «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Філії «Павлоградське управління по матеріально-технічному постачанню» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», який створює безпосередні правові наслідки у вигляді проведення перевірки та відповідно може бути оскаржений платником податку в судовому порядку.
Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена Верховним Судом у постанові від 30.10.2018 у справі № 826/6376/16.
Крім цього, суд погоджується з доводами позивача, що відповідачем не було документально підтверджено послідовність проведеного відбору на підставі інформаційно-аналітичної довідки результатів діяльності Філії «Павлоградське управління по матеріально-технічному постачанню» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» за 9 місяців 2020 року, як цього вимагають приписи п.3 Розділу І, п.2 Розділу II Порядку № 524, а отже є всі підстави вважати, що платник податків був включений до плану - графіка документальних планових перевірок на 2021 рік безпідставно.
Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) внесені зміни до Податкового кодексу України: підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України та доповнено пунктом 52-2.
Пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (із наступними змінами та в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначено: установлення мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім:
документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;
документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами78.1.7та 78.1.8 пункту78.1 статті 78цьогоКодексу;
фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині:
обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
цільового використання пального та спирту етилового платниками податків;
обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;
здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.
Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинностіЗаконом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).
Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.
На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.
Дію карантину введено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 104 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" продовжено дію карантину до 30.04.2021 року (період в який було прийнято оскаржуваний наказ).
Абзацом 1 п.52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України передбачено встановлення мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19).
Під дію мораторію, передбаченою вищевказаною нормою ПК України попадають планові перевірки.
Відповідно до п.2.1 ПК України зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.
Норма п.52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України в частині обмежень на проведення планових перевірок є діючою та не скасованою. Жодних змін до неї законодавцем не вносилось. Карантин триває.
При цьому, відповідач у якості підстави для проведення перевірки посилається на введення в дію Постанови КМ України №89 від 03.02.2021 «Про скорочення строку дії обмежень в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», за якою йому дозволено здійснювати документальні перевірки, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу.
Відповідно до п.5.2. ПК України у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.
Пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України є нормою вищої юридичної сили ніж Постанова Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 року і суперечить останній, тому, у відповідності до п.5.2 ПК України, саме норми ПК України підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.
З огляду на викладене, судом встановлено порушення процедури включення позивача до плану-графіку проведення перевірок, порушення норм ПК України стосовно призначення перевірки, і як наслідок, оскаржуваний наказ від 08.07.2021 № 2852-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Філії «Павлоградське управління по матеріально-технічному постачанню» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Відповідно достатті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про задоволення позовної заяви.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відтак, сплачений позивачем, відповідно до платіжного доручення № 2122843 від 22.07.2021, судовий збір у сумі 2270 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.6,9,11,14,72,73,77,90,139,241,250 КАС України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.
Визнати противоправним та скасувати наказ від 08.07.2021 № 2852-п Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код в ЄДРПОУ ВП: 44118658) «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Філії «Павлоградське управління по матеріально-технічному постачанню» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля».
Стягнути на користь ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (51400 Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Соборна,76 код 00178353) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005 м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код 44118658) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська