30.11.2021 Справа № 469/962/21
2/469/694/21
30 листопада 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого - судді Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зняття арешту з майна, -
Позивач 05 жовтня 2020 року звернувся до суду із позовом, у якому просив зняти арешт, накладений в межах виконавчого провадження Березанського районного відділу державної виконавчої служби на підставі постанови про арешт майна боржника №465781349, виданий 11 травня 2017 року, реєстраційний номер обтяження 20389832 від 15 травня 2017, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на те, що 16 травня 2017 року державним виконавцем винесено постанову паро повернення виконавчого документу стягувачеві з підстав п.2 ч.1 ст.37 Закону України “Про виконавче провадження”, а тому на даний час немає необхідності у подальшому застосуванні арешту.
22 листопада 2021 року через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Пасечника Ю.А. про заміну сторони відповідача правонаступником, у якій відповідач просив здійснити заміну відповідача у вказаній справі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», посилаючись на те, що 14 березня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ «Райффайзен Банк Аваль», та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4387, згідно з яким ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» отримав право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №010/01-04/07-649 від 16.11.2007 року.
Справу просив розглянути без участі представника АТ «Райффайзен Банк Аваль».
У судове засідання позивач та представник Березанського РВ ДВС не з'явились, позивач надав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання про заміну відповідача за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
14 березня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір №114/7-4387 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги банку до осіб, які були боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № №010/01-04/07-649 від 16.11.2007 року.
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
На підставі ст.514 ЦК України до нового кредитора у зобов'язанні переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Виходячи з викладеного, до участі у справі необхідно залучити правонаступника відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» яким є ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».
Керуючись ст.ст.51, 197, 258-261 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Пасечника Ю.А. про заміну сторони задовольнити.
Залучити до участі у справі замість первісного відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступника ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 6, РНОКПП 21580639).
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачами заперечень тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Відповідь на відзив, заперечення та пояснення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/)
Ухвала може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: