Справа № 468/1507/20-ц
2/468/146/21
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
іменем УКРАЇНИ
17.11.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним. На обґрунтування вимог в позовній заяві зазначено, що 29.03.2000 року між позивачем ОСОБА_1 та матір'ю відповідача ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу було укладено на універсальній товарній біржі "Ріко-Альянс" у простій письмовій формі та зареєстрований цією ж товарною біржею за номером І-72. Умови договору сторонами було виконано повністю - покупцем було сплачено відповідачу обумовлену суму коштів, а відповідачем в свою чергу було передано вказаний будинок. 30.03.2000 року право власності позивача на вказаний будинок було зареєстроване в Баштанському БТІ в реєстраційній книзі №5 за реєстровим номером 1226. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, спадкоємцем майна якої є її донька - відповідач по справі ОСОБА_2 . Через недотримання нотаріального посвідчення угоди, як того вимагало законодавство того часу, позивач не може в повному обсязі на власний розсуд користуватися та розпоряджатися даним майном. За таких обставин, позивач просила суд визнати вищевказаний договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним.
Відповідачем надано відзив на позов, яким заперечує проти задоволення позову посилаючись на те, що вона не була учасником даної угоди, а тому не є належним відповідачем по справі.
Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позов підтримує повністю та просила його задовольнити.
Відповідач до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи (копію договору купівлі-продажу №I-72 від 29.03.2000 року; реєстраційний напис Баштанського БТІ від 30.03.2000 року; копію технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 ; копію свідоцтва про право власної на нерухоме майно від 03.04.2014 року; копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , зареєстрованого 20.08.2005року; копію актового запису про смерть №4 від 11.01.2005 року; копію спадкової справи №46/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ), суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 29.03.2000 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , згідно умов якого ОСОБА_1 придбала даний будинок у власність. Договір купівлі-продажу було укладено на універсальній товарній біржі "Ріко-Альянс" у простій письмовій формі та зареєстрований цією ж товарною біржею в Журналі реєстрації біржових угод за номером I-72. Умови договору сторонами було виконано повністю - покупцем було сплачено відповідачу обумовлену суму коштів, а відповідачем в свою чергу було передано вказаний будинок. 30.03.2000 року право власності ОСОБА_1 на вказаний будинок було зареєстроване в Баштанському БТІ в реєстраційній книзі №5 за реєстровим номером 1226. ІНФОРМАЦІЯ_1 продавець будинку ОСОБА_4 , померла, після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно. Відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом (донька померлої), яка звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз'яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
Вказаний договір купівлі-продажу укладено 29.03.2000 року, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року статтею 227 якого було передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).
У відповідності до частини другої статті 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 року№3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Відповідно до вимог ст.ст. 1216-1218, 1261 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Сукупність встановлених судом обставин свідчать, що позивач (покупець) та ОСОБА_4 (продавець) домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується вищевказаними письмовими доказами, відбулося повне виконання договору.
Враховуючи вищенаведене, з урахуванням наявності об'єктивної причини неможливості на теперішній час нотаріального посвідчення вищевказаної угоди, на думку суду, свідчить в даному конкретному випадку про наявність підстав для визнання дійсним договору купівлі-продажу спірного будинку.
Доводи відповідача про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на те, що вона не є належним відповідачем, суд не бере до уваги та відхиляє їх виходячи з наступного.
З копії спадкової справи №46/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вбачається, що відповідач є спадкоємцем першої черги за законом спадкового майна померлої ОСОБА_4 , тобто є правонаступником прав та обов'язків останньої, а відтак є особою, яка має відповідати за даним позовом.
З урахуванням обставини справи, суд вважає необхідним судові витрати покласти на позивача.
На підставі ст.ст. 47; 227 ЦК УРСР та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який був укладений 29 березня 2000 року між ОСОБА_1 (покупцем), з одного боку, та ОСОБА_4 (продавцем), з другого боку, та зареєстрований на універсальній товарній біржі "Ріко-Альянс" 29 березня 2000 року за № I-72.
Судові витрати покласти на позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: