Справа № 2а-439/2010.
22 червня 2010 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Гольша О.А.
при секретарі Сачко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти Миколаївської області лейтенанта міліції Молдованова Олександра Валентиновича про оскарження та визнання незаконними дії інспектора ДПС та визнання постанови незаконною,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача та просить визнати протиправними дії інспектора ДПС Первомайської роти Миколаївської області лейтенанта міліції Молдованова Олександра Валентиновича та скасувати складену ним поставу серії ВЕ № 069962 від 12.04.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн..
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рухаючись на власному автомобілі по вул. Одеській в м. Первомайськ Миколаївської області він, почув підозрілий звук в ходовій частині автомобіля та був вимушений зробити аварійну зупинку на правому узбіччі з увімкненою аварійною сигналізацією. Одразу після зупинки до нього під'їхали працівники ДАІ, які звинуватили його в тому, що він здійснив зупинку на відстані менше ніж 30 метрів до зупинки маршрутних транспортних засобів. На заперечення, які він виклав в протоколі про адміністративне правопорушення та його пояснення не відреагував. Також позивач вважає, що при винесенні постанови, відповідач порушив вимоги ст.268 КУпАП, обмежив його у праві скористатися кваліфікованою юридичною допомогою та перевищив свої повноваження, визначені ст. 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення по суті заявлених вимог та, посилаючись, на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Судом встановлено, що 12.04.2010 року інспектор ДПС Первомайської роти в Миколаївській області лейтенант міліції Молдованов Олександр Валентинович склав постанову серії ВЕ №069962, якою притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн..
Позивачу ставиться в провину те, що він 12.04.2010 року, об 11 год. 40 хв., керуючи автомобілем Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку на відстані менш ніж 30 м. до зупинки для маршрутних транспортних засобів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії відповідача є протиправними, а складена ним постанова серії ВЕ №069962 від 12.04.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладенні штрафу в розмірі 255 грн. підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до п.15.9(е) ПДР України, зупинка забороняється ближче 30 м. від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх не має - ближче 30 м. від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.
В постанові яку оскаржує позивач не зазначено доказів якими підтверджується вина позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, документуючи правопорушення, знаходився неподалік від зупинки маршрутних транспортних засобів, а тому мав можливість зробити заміри відстані від транспортного засобу позивача до зупинки маршрутних транспортних засобів та відібрати пояснення в свідків, які б підтвердили винність позивача, але цього не зробив.
Відповідно до ст.222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
У ст.254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було, не було пред'явлено жодного доказу, правопорушення не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, тому за таких обставин відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1.
Таким чином, при винесенні постанови серії ВЕ №069962 від 12 квітня 2010 року інспектором ДПС Молдовановим Олександром Валентиновичем порушено порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Відповідач без поважних причин в судове засідання не з'явився, та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись п.15.9(е) Правил дорожнього руху України, ст.ст.247, 251, 254, 256, 283, 293 КУпАП, ст.ст.11, 71, 86, 160-163 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора ДПС Первомайської роти в Миколаївській області лейтенанта міліції Молдованова Олександра Валентиновича у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..
Постанову серії ВЕ № 069962 від 12.04.2010 року, складену інспектором ДПС Первомайської роти ДПС в Миколаївській області лейтенантом міліції Молдовановим Олександром Валентиновичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова суду може бути оскаржена через Вільшанський районний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя