Копія:
Справа № 2а-430
2010 рік
18 червня 2010 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Гольша О.А.
при секретарі Сачко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області сержанта міліції Ничипорук Михайла Вікторовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача та просить визнати протиправними дії інспектора Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області сержанта міліції Ничипорук Михайла Вікторовича та скасувати складену ним поставу серії ВА № 104898 від 13.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладеного на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн..
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що проїжджаючи 13.03.2010 року перехрестя автодоріг Стрій-Знам'янка та Кіровоград-Платонове біля м. Кіровоград, він був зупинений відповідачем, який звинуватив його в тому, що позивач проїхав перехрестя не зупинившись перед дорожньою розміткою «Стоп лінія» та дорожнім знаком «Проїзд без зупинки заборонено». На заперечення, які він виклав в протоколі про адміністративне правопорушення та його пояснення не відреагував. Також позивач вважає, що відповідач, при винесенні постанови, порушив вимоги ст. 268 КУпАП обмеживши його у правах надані особі щодо якої розглядається справа.
В судове засідання позивач не з'явився надав до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Судом встановлено, що 13.03.2010 року інспектор Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області сержант міліції Ничипорук Михайло Вікторович склав постанову, якою притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн..
Позивачу ставиться в провину те, що він 13.03.2010 року, о 15 год. 30 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1 на перехресті а/д Стрій - Знам'янка, Кіровоград - Платонове, для надання переваги в русі т/з які рухаються по перехрещуваній дорозі не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 «стоп лінія».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії відповідача є протиправними, а складена ним постанова від 13.03.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладенні штрафу в розмірі 425 грн. підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до п. 16.3 ПДР України, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
В постанові яку оскаржує позивач не зазначено яким саме транспортним засобам позивач не надав переваги в русі та не зазначено доказів якими підтверджується вина позивача.
Відповідач документуючи правопорушення, як вбачається з матеріалів справи знаходився неподалік від перехрестя, а тому мав можливість відібрати пояснення в очевидців, водіїв транспортних засобів, яким на думку відповідача не надав переваги в русі позивач.
Відповідно до ст. 222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).
Відповідно до ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
У ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було, не було пред'явлено жодного доказу, правопорушення не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, і за таких обставин відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1.
Таким чином, при винесенні постанови від 13 березня 2010 року інспектором ДПС порушено порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Відповідач без поважних причин в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись п. 16.3 Правил дорожнього руху України, ст.ст. 247, 251, 254, 256, 283, 293 КУпАП, ст.ст.11,71, 86, 160-163 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області сержанта міліції Ничипорук Михайла Вікторовича у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..
Постанову серії ВА № 104898, від 13.03.2010 року, складену інспектором Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області сержантом міліції Ничипорук Михайлом Вікторовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова суду може бути оскаржена через Вільшанський районний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя-підпис
Копія вірна: Суддя Вільшанського
районного суду
Кіровоградської області О.А. Гольша