Справа №1-23
2010 року
11 червня 2010 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді: Гольші О.А.
при секретарі: Кабак О.В.
з участю прокурора: Топонар Н.С.
захисників: ОСОБА_1
потерпілої: ОСОБА_2
законного представника потерпілого: ОСОБА_3
представників потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу по обвинуваченню:
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов»язаного, в силу ст.55 КК України (в ред.1960 року), такого, що немає судимості
- у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України,
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кіровоград, жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов»язаного, судимого 23 квітня 2009 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.291 ч.1 КК України строком чотири роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком два роки
- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя АДРЕСА_3 українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого токарем на заводі «Фрегат» м. Первомайськ Миколаївської області, військовозобов»язаного, несудимого
- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 органами досудового слідства звинувачуються в тому, що вони вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб за таких обставин.
03 травня 2009 року, близько 01.00 години, ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на автомобілі, марки ВАЗ, моделі 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, приїхали в с Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області. На вулиці Леніна, поряд з Добрянською ЗОШ, зупинивши свій автомобіль біля ОСОБА_9, який стояв на узбіччі разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_10, вийшли з автомобіля, та наблизилися до ОСОБА_9 та ОСОБА_2, де з хуліганських спонукань, умисно спровокували сварку з ОСОБА_9, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства проявили особливу зухвалість, яка виразилася в тому, що вони умисно розпочали з ОСОБА_9 бійку. Під час бійки ОСОБА_7, кулаком правої руки двічі ударив ОСОБА_9 в область лівої частини обличчя в результаті чого потерпілий впав на землю. В цей час підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 наблизилися до ОСОБА_9 та ногами нанесли йому удари в різні частини тіла. Після цього, ОСОБА_6 схопив ОСОБА_9 за тулуб, та піднявши його кинув на землю. Потім ОСОБА_6 наблизився до ОСОБА_2 та наніс удар кулаком правої руки в область передньої частини тулуба, в результаті чого ОСОБА_2 впала на землю. Під час хуліганських дій ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в результаті силою нанесених ударів по тілу ОСОБА_9 заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді: кровопідтіку та крововиливу в області правого ока, кровопідтіку та крововиливу в області лівого ока, садна на шкірі лоба справа; кровопідтіку на лівій вушній раковині; кровопі дтіку на лівій позавушній області; струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
Крім цього, підсудний ОСОБА_6 органами досудового слідства звинувачується в тому, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за таких обставин.
0 3 травня 2009 року, близько 01.00 години, підсудний ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи власним автомобілем, марки ВАЗ, моделі 21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав в с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, де на вулиці зупинивши свій автомобіль, підійшов до ОСОБА_2, з якою на ґрунті неприязних відносин, що виникли під час розмови, вчинив сварку, яка переросла в бійку. Під час бійки, ОСОБА_6 кулаком правої руки вдарив ОСОБА_2 в область живота, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді садна в області живота, які не потягли розлад здоров'я, в результаті чого, потерпіла, втративши рівновагу впала на землю. При падінні з кишені куртки ОСОБА_2, випав її власний мобільний телефон марки «Самсунг», моделі СGН-X 450, вартістю 496 грн.00 коп. з карткою мобільного оператора «АСЕ & ВАСЕ», вартістю 25 грн. 00 коп.. Підсудний ОСОБА_6, побачивши вказаний телефон, з метою його крадіжки, умисно, усвідомлюючи, що за ним спостерігає ОСОБА_2, не реагуючи на її вимоги припинити крадіжку, викрав вказаний мобільний телефон, після чого на власному автомобілі з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, як своїм.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчинені злочину визнав частково, суду показав, що в ніч з 02 травня на 03 травня 2009 року, будучи у нетверезовому стані, разом зі своїм братом, ОСОБА_11 перебували в с. Добрянка Вільшанського району на дискотеці. Брат вийшов з будинку культури та через кілька хвилин повернувся і повідомив, що хтось незнайомий вдарив його по голові. Після цього вони поїхали в смт. Вільшанка, де взяли своїх знайомих ОСОБА_12, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з якими поїхали шукати особу, яка нанесла тілесні ушкодження його брату. Приїхавши в центр с. Добрянка зупинилися біля базарних прилавків. Його брат ОСОБА_11 пішов в сторону будинку культури і був відсутній біля 10 хвилин. Коли ОСОБА_11 підійшов до автомобіля, то з голови в нього текла кров. Олег пояснив, що його побили двоє хлопців, біля них було і двоє дівчат. Вони одразу поїхали по вулиці с. Добрянка шукати осіб, які побили його брата. Рухаючись по с. Добрянка, побачили двох дівчат та одного молодого хлопця, ОСОБА_11 вказав, що були присутніми дані особи, коли його побили, тому він біля них і зупинився та вийшов із машини і підійшов до потерпілої ОСОБА_2 та запитав її, хто побив його брата. Вона у відповідь засміялася. Він вдарив її в живіт, від чого вона впала. Піднявши останню з землі повів її за автомобіль і штовхнув біля багажника. В цей час його покликали, щоб відзезти брата в лікарню, і він сів в автомобіль та всі разом поїхали в смт. Вільшанка. По дорозі він почув як з багажника автомобіля грала музика. Зупинивши автомобіль, ОСОБА_8 з багажника достав мобільний телефон.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчинені злочину визнав частково, суду показав, що в ніч з 02 травня на 03 травня 2009 року, він разом з ОСОБА_12 в барі «Акваріум» пили пиво, а потім пішли на дискотеку. До них приїхав ОСОБА_6 і запропонував поїхати розібратися, хто його брата ОСОБА_11 образив. Оскільки перебував у нетверезому стані він погодився. В с. Добрянка Вільшанського району вони зупинились біля прилавків, ОСОБА_11 підійшов до потерпілих, щось говорив з ними і вдарив в обличчя потерпілого. Вони їздили по селі, щоб знайти хто побив ОСОБА_11. Коли їхали, побачили, що стоять двоє дівчат і хлопець, ОСОБА_11 сказав, що це вони і вони зупинилися біля них і підійшли до них. Він не пам'ятає, чи бив потерпілого, оскільки був п'яний. ОСОБА_8 запропонував поїхати додому. Коли їхали по дорозі почули, що мобільний телефон грає. З багажнику автомобіля він підняв трубку, щось сказав і відключився та віддав телефон ОСОБА_8.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчинені злочину визнав частково, суду показав, що в ніч з 02 травня на 03 травня 2009 року, він знаходився на дискотеці в с. Осички Вільшанського району. Під'їхав ОСОБА_6 і спитав чи не хоче він в с. Добрянка Вільшанського району на дискотеку поїхати, на що він погодився і поїхав з ними. Біля дискотеки в с. Добрянка, поки він пив на вулиці пиво між ОСОБА_11 і ще одним хлопцем, він його не знає, виникла сварка. Після цього, вони поїхали в смт. Вільшанка до дискотеки, де забрали з собою ОСОБА_7, щоб поїхав з ними розібратися, хто вдарив ОСОБА_11. Коли приїхали в с. Добрянка, дискотека була зачинена. В той час вони знаходились біля базарних прилавків. Там стояли дві дівчини і хлопець. Олег підійшов до них, потім між ними виникла сварка, після цього, ОСОБА_11 пішов в сторону дитячого садка, повернувшись ОСОБА_11 вже був побитий. Після чого вони сіли в автомобіль і поїхали шукати, хто побив ОСОБА_11. По дорозі побачили потерпілих і ОСОБА_11 сказав, що це вони. ОСОБА_6 зупинив автомобіль. Вони всі вийшли, ОСОБА_7 підійшов до потерпілого і вдарив його два рази, а ОСОБА_6 підійшов до потерпілої ОСОБА_2, що відбувалося він не пам»ятає, оскільки був дуже п»яний.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що 02 травня 2009 року разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_2 перебували в центрі села Добрянка. Перебуваючи біля прилавків до них під'їхав автомобіль, з якого вийшов ОСОБА_11 і підійшов до них та вдарив його два рази кулаком в обличчя. Після чого вони з ОСОБА_10 та ОСОБА_2 пішли додому, в сторону школи. По дорозі біля них знову зупинився автомобіль, з якого вийшли всі підсудні, збили його з ніг і почали бити, він закрився руками, а вони били його ногами. Після цього він перебував в лікарні з тілесними ушкодженнями та струсом головного мозку.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що в ніч з 02 травня на 03 травня 2009 року вона, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стояли біля прилавків. Під'їхав автомобіль, в якому були ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. З автомобіля вийшов ОСОБА_11, вдарив потерпілого в обличчя правою рукою два рази. Потім підсудні відійшли, чи від'їхали, а вони пішли додому. По дорозі біля них зупинився автомобіль, з якого вийшов ОСОБА_6. При цьому спитав в ОСОБА_11 - це вони, той сказав, що так. Вийшли ззаду підсудні, ОСОБА_6 сказав бийте, це він. Вони втрьох збили потерпілого з ніг і почали наносити удари. Почали казати, що ви робите і за що б'єте потерпілого. Підійшов до неї ОСОБА_6 і каже: дивися, що вони зробили з його братом, на що вона сказала ОСОБА_6, що вони не бачили, хто бив ОСОБА_11. ОСОБА_6 сказав їй, признавайся хто бив ОСОБА_11, після чого наніс їй удар в область живота, вона упала і з кишені її плаща випав мобільний телефон. На її очах, підсудний ОСОБА_6 забрав мобільний телефон і сказав хлопцям, щоб сідали в автомобіль.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надала суду аналогічні покази.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що 2 травня 2009 року він разом із своїм братом ОСОБА_6 заїхали в с. Добрянка Кіровоградської області на дискотеку, де в подальшому виникла якась сварка, не пам»ятає з якого приводу, оскільки знаходився у нетверезовому стані. При цьому хтось з хлопців його вдарив і вони з братом поїхали за своїми хлопцями. Приїхали вони в с. Добрянка разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7. Дискотека була на той час зачинена і він пішов в туалет, біля якого його побили палками. Після чого вони почали їздити по селі та шукали хто його побив. По дорозі він вказав підсудним на потерпілих, однак з машини не виходив, оскільки себе погано почував.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в обвинувальному висновку кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України, Крім цього, органами досудового слідства дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 04 травня 2009 року, було встановлено місце вчинення злочину (а.с.5).
Відповідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 26.11.2009 року, ОСОБА_10 розповіла та показала, при яких обставинах та в якій обстановці підсудні вчинили злочин та було встановлено місце вчинення злочину (а.с.197-205).
Відповідно висновку судово-медичної експертизи №69 від 17.12.2009 року, у ОСОБА_9 виявлено легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров»я (а.с.224-225).
Відповідно висновку експерта №319 від 22 грудня 2009 року, у ОСОБА_2 виявлено легкі тілесні ушкодження (а.с.125).
Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 05.06.2009 року, ОСОБА_6 добровільно розповів та показав, при яких обставинах та в якій обстановці він вчинив відкрите викрадення телефону в ОСОБА_2 та було встановлено місце вчинення злочину (а.с.55).
Відповідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 05.06.2009 року, ОСОБА_2 добровільно розповіла та показала, при яких обставинах та в якій обстановці ОСОБА_6 відкрито викрав у неї мобільний телефон та було встановлено місце вчинення злочину (а.с.54).
Згідно постанови про визнання і долучення речових доказів від 13.05.2009 року, було визнано як речовий доказ та долучено до кримінальної справи мобільний телефон марки «Самсунг» моделі CGH-Х450 (а.с.58).
Відповідно висновку товарознавчої експертизи №188 від 19.05.2009 року, вартість мобільного телефону торгової марки «Самсунг» моделі CGH-Х450, складає 496 грн. 00 коп. станом на травень 2009 року. Вартість SIM - картки оператора мобільного зв»язку «ACE BACE» складає 25 грн. 00 коп. станом на травень 2009 року (а.с.65-66).
Аналізуючи та оцінюючи докази в їх сукупності, дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що дії підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід кваліфікувати не за ч.2 ст.296 КК України, оскільки в їх діях були відсутні хуліганські мотиви вчинення дій, і як наслідок відсутня явна неповага до суспільства, що характеризує як об»єктивну так і суб»єктивну сторону хуліганства, а кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я.
Крім цього, дії підсудного ОСОБА_6 слід кваліфікувати не за ч.2 ст.186 КК України, оскільки в його діях насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого не було, а кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України.
Призначаючи покарання підсудним у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених ними злочинів, особи винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Злочини вчинено умисно, оскільки підсудні передбачали настання суспільно-небезпечних наслідків від своїх дій та бажали їх настання, про що свідчать їх показання в ході досудового та судового слідства.
Ступінь тяжкості вчиненого злочину ст.12 КК України відносить:
злочин, кваліфікований за ч.2 ст.125 КК України, до категорії злочинів невеликої тяжкості;
злочин, кваліфікований за ч.1 ст.186 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості;
Відповідно актів комісії лікарів Вільшанської ЦРЛ, підсудні на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувають (а.с.86, 261, 278).
За місцем проживання, Вільшанською селищною радою Кіровоградської області підсудні характеризуються позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_6 є: щире каяття; добровільне відшкодування потерпілому ОСОБА_9 завданих матеріальних збитків; наявність на утримані неповнолітньої дитини, ОСОБА_13, 2004 року народження; тяжких наслідків від скоєного не настало. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_6 у справі є: вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння. Враховуючи наявність декількох вищенаведених обставин, що пом'якшують покарання, з урахуванням особи підсудного, суд вважає за можливе призначити покарання підсудному ОСОБА_11 у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України та громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.186 КК України. Дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів. Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_7 є щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому ОСОБА_9 завданих матеріальних збитків та моральної шкоди, тяжких наслідків від скоєного не настало. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_7 у справі є: вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Згідно вироку Суворівського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2009 року, ОСОБА_7 засуджений за ст.291 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком два роки. Враховуючи наявність декількох вищенаведених обставин, що пом'якшують покарання, з урахуванням особи підсудного, суд вважає за можливе призначити покарання підсудному ОСОБА_7 у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України. Дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів. Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_8 є: щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому ОСОБА_9 завданих матеріальних збитків, тяжких наслідків від скоєного не настало. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_8 у справі є: вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння. Враховуючи наявність декількох вищенаведених обставин, що пом'якшують покарання, з урахуванням особи підсудного, суд вважає за можливе призначити покарання підсудному ОСОБА_8 у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України. Дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила цивільний позов про стягнення моральної шкоди з підсудного ОСОБА_6, в якому просить суд стягнути 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди, яка виражається в переживаннях та нанесені їй психологічної травми, порушенні нормального ритму її життя.
Вирішуючи питання про стягнення моральних збитків суд враховує тяжкість наслідків вчиненого злочину. При визначенні розміру відшкодування судом також враховується вимоги реальності, розумності і справедливості. З урахуванням обставин справи та особи підсудного, суд вважає, що стягнення моральних збитків підлягає частковому задоволенню.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_3 заявили цивільний позов про стягнення моральної шкоди з підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_8, в якому просять суд стягнути з підсудних солідарно 15000 грн. 00 коп. моральної шкоди, яка виражається в тяжких душевних стражданнях від фізичного болю, довготривалого лікування, порушенням повсякденного спілкування з близькими та друзями, позбавленням можливості здачі іспиту із незалежного зовнішнього оцінювання за 11 класів. Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд враховує тяжкість наслідків вчиненого злочину. При визначенні розміру моральної шкоди, суд виходить з принципів розумності, справедливості та реальності. З урахуванням обставин справи, фізичних страждань, спричинених потерпілому, внаслідок ушкодження здоров'я та моральних переживань, крім цього суд враховує, що матері потерпілого було завдано болю і моральних страждань, а тому з врахуванням матеріального становища підсудних, суд вважає, що позов про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.
Судові витрати по справі за проведену експертизу становлять 30 грн., які підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_6 (а.с.93). Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Самсунг», моделі CGH-Х450 з карткою мобільного оператора «ACE BACE», що знаходиться в потерпілої ОСОБА_2 - залишити потерпілій ОСОБА_2 (а.с.59). На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323-324, 335 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним та піддати покаранню:
за ч.1 ст.186 КК України - двісті сорок годин громадських робіт;
за ч.2 ст.125 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - вісімсот п»ятдесят гривень.
Відповідно ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу при призначені їх за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
ОСОБА_8 визнати винним за ч.2 ст.125 КК України та піддати покаранню у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - вісімсот п»ятдесят гривень.
ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст.125 КК України та піддати покаранню у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян - тисяча сімсот гривень.
У відповідності до ч.3 ст.72 КК України, покарання, призначене за цим вироком у вигляді штрафу та покарання призначене вироком Суворівського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2009 року, складанню не підлягають і виконуються самостійно.
Міру запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_2 1000 (тисяча) гривень моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_9 9000 (дев»ять тисяч) гривень моральної шкоди солідарно.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Самсунг», моделі CGH-X з карткою мобільного оператора «ACE BACE», який переданий під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити потерпілій ОСОБА_2.
Апеляція на вирок може бути подана до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя