Справа № 2-а-957/2010р.
21 червня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого-судді Сарапа М. Б.
при секретарі Могиленко Н. Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта дорожньо-патрульної служби Колесник Артема Вікторовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ВА №134116 від 15.05.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України так, як вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмове клопотання в якому просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого:
Постановою серії ВА №134116 від 15.05.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено штраф в розмірі 255 грн. З тих підстав, що 15.05.2010 року близько 09 год. 30 хв., керуючи мотоциклом ІЖЮ -4к д/н НОМЕР_1 по ву4л. Орджонікідзе в місті Бобринець Кіровоградської області, біля магазину "Апельсин" ненадав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КпАП України.
Відповідно до ч.1 ст. 122 КпАП України перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки стоянки, проїзду пішоходних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішоходних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішоходними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як зазначив позовач в позовній заяві він будь-якого правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України не вчиняв про, що й пояснив інспектору. Крім того інспектор ДПС не засвідчив порушення щодо пішоходів ні поясненнями самих пішоходів, ні поясненнями інших свідків, які могли б підтвердити зазначене порушення.
Суд вважає, що старший сержант Колесник А. В. при встановленні правопорушення, накладенні стягнення та винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення повинен був з'ясувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ч.2 ст.33, а також ст. ст. 254, 256, 280, 283 КпАП України, із змісту яких випливає, що:
- зміст протоколу повинен містити відомості, необхідні для вирішення справи, другий екземпляр протоколу уповноважена посадова особа повинна вручити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності;
- у протоколі також повинно бути зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Такі дані також слугують доказами при вирішенні справи.
Оскільки відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи викладені позивачем в позовній заяві обставини, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення правил дорожнього руху зі сторони позивача, оскільки при виявлення правопорушення та складанні протоколу старший сержант повинен був врахувати і вимоги Розпорядження від 21.05.2009 року №466 де п.1.6 передбачено « виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР ( показів свідків тощо)». В даному випадку інспектор склав протокол без доведення вини позивача (в тому числі і без вищезазначених доказів), а також без визнання вини самого позивача у вчиненні правопорушення. Для підтвердження або спростування обставин відповідач в судове засідання не з'явився, доказів та письмових заперечень суду не надав.
Як випливає зі змісту ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 247 КпАП України .
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. На підставі вищевикладеного судом в діях позивача факту порушення ПДР встановлено не було.
Керуючись п.1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року №466, ст. ст. 18, 19, 104, 107, 162 КАС України, ст.9; ст.71; ч.1 ст. 122; ч.1 ст.247; ст.251; ст.254; ст.256; ст.285 КпАП України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову серії ВА №134116 від 15.05.2010 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.
Суддя (підпис)
Копія вірно
Суддя Бобринецького
районного суду М. Б. Сарап