Справа № 466/10657/19 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/3666/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
про залишення апеляційної скарги без руху
15 листопада 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 вересня 2021 року у справі за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства «Ліана і К», ОСОБА_2 , треті особи - державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христина Романівна, приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Тумак Андрій Михайлович про скасування записів про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору купівлі - продажу, -
Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 27 вересня 2021 року позов Львівської міської ради до Приватного підприємства «Ліана і К», ОСОБА_2 , треті особи - державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христина Романівна, приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Тумак Андрій Михайлович про скасування записів про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору купівлі - продажу задоволено.
Скасовано державну реєстрацію права приватної власності приватного підприємства «Ліана і К» на об'єкт нерухомого майна: магазин літ. «А-1» загальною площею 64,9 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1664380746101) з одночасним припиненням права власності ПП « Ліана і К» на об'єкт нерухомості : магазин літ. «А-1» загальною площею 64,9 кв.м. на АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним договір купівлі - продажу від 29 листопада 2019 року за №7562, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Тумак Андрієм Михайловичем, який було укладено між ПП « Ліана і К» та ОСОБА_2 .
Скасовано державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна: магазин літ. «А-1» загальною площею 64,9 кв.м. на АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1664380746101) з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_2 на об'єкт нерухомості магазин літ. «А-1» загальною площею 64,9 кв.м. на АДРЕСА_1 .
Стягнено порівно з Приватного підприємства «Ліана і К» та ОСОБА_2 на користь Львівської міської ради 5 763 ( п'ять тисяч сімсот шістдесят три ) грн. судового збору.
Рішення суду 06 листопада 2021 року оскаржив ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 .
Згідно норм ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, оскаржуване рішення ухвалено 27 вересня 2021 року Шевченківським районним судом м.Львова.
Враховуючи дату складення повного тексту судового рішення 01 жовтня 2021 року, останнім днем для подачі апеляційної скарги на оскаржуване рішення є 02 листопада 2021 року.
Звернувшись 06 листопада 2021 року до суду з апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 вересня 2021 року, ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду.
В поданій апеляційні скарзі ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 міститься клопотання про поновлення апеляційного оскарження на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 вересня 2021 року, з покликанням на те, що про повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції він дізнався 15 жовтня 2021року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як передбачено вимогами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Можливість поновлення пропущеного процесуального строку пов'язана з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку, поважність якої, у свою чергу, має бути обґрунтовано та доведено належними у розумінні процесуального законодавства доказами та викладено у клопотанні.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, та в порушення п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України не було долучено доказів, що підтверджують відомості про час отримання оскаржуваного рішення чи відсутність в матеріалах справи відомостей про скерування та отримання копії оскаржуваного рішення, що позбавляє суд можливості встановити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Таким чином скаржником не наведено поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 вересня 2021 року.
З урахуванням вищевикладеного, заявнику необхідно надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням яке б містило поважні причии пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Окрім цього, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У випадку відсутності документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, скаржнику слід оплатити судовий збір згідно пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 2881,50 грн. за такими реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954
Код бюджетної класифікації: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для
юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами та документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 вересня 2021року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.
У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині розміру судового збору шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.
Суддя: О.Я. Мельничук