Єдиний унікальний номер 229/5002/19
Номер провадження 22-ц/804/1886/21
24 листопада 2021 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:
судді-доповідача Никифоряка Л.П.
суддів Агєєва О.В., Космачевської Т.В.
за участі секретаря судового засідання Ротар Я.Б.
розглянувши відкрито в залі судових засідань Донецького апеляційного суду в м. Бахмут клопотання представника акціонерного товариства «Сбербанк» Лаєнка Павла Петровича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , через представника ОСОБА_3 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2021року (головуючий у суді 1 інстанції Гончарова А.О.), -
24 листопада 2021 року в судовому засіданні підтримано клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до закінчення перегляду рішення Верховним Судом у подібних правовідносинах у цивільній справі №243/4688/17.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об'єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду. При цьому, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об'єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об'єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).
Пункт 6 частини 1 статті 251 ЦПК України серед випадків за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі передбачає об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Отже вирішальним для з'ясування судом питання про зобов'язання зупинення провадження є те чи існує об'єктивна неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої.
З наведеної представником позивача ОСОБА_4 справи № 243/4688/17 (до закінчення розгляду якої у касаційному порядку заявник просить зупинити провадження у справі та у якій відкрито провадження 19 грудня 2019року та справу не призначено до розгляду) вбачається, що вона перебуває на розгляді колегії суддів Верховного Суду, а не палати, об'єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду.
За таких обставин підстави, передбачені пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, для зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду в касаційному порядку справи № 243/4688/17 відсутні і у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі слід відмовити.
За таких обставин зупинення провадження не відповідає принципу ефективності судового процесу та розумних строків розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: